Решение от 23.10.2020 по делу № 12-919/2020 от 20.10.2020

Дело № 12-919/2020

УИД 29 MS0014-01-2020-005214-06

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года                                                                   город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, жалобу Мордовского С. В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ Мордовский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Мордовский С.В. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, агитационные материалы не распространял, протокол об административном правонарушении не содержит данных о факте правонарушения, его событии и составе, вина не доказана. Постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением закона.

В судебном заседании Мордовский С.В. и его защитник Мизин П.Л. доводы жалобы поддержали. Дополнили, что при составлении протокола нарушено право Мордовского С.В. на защиту, ему необоснованно было отказано в защитнике и отложении составления протокола, в протоколе вменено нарушение закона, который не предусматривает административной ответственности, манекены были изъяты в порядке УПК, а не в порядке КоАП, по Закону АО «О выборах Губернатора Архангельской области», нарушение которого вменено Мордовскому С.В., субъектом административной ответственности является кандидат, каковым Мордовский С.В. не является.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Как следует из обжалуемого постановления, Мордовский С.В. __.__.__ около 07 часов 24 минут, находясь на перекрестке .... и .... в г. Котласе Архангельской области, осуществил распространение незаконных печатных агитационных материалов, содержащих информацию, способствующую формированию отрицательного отношения избирателей, а именно двух плакатов «....», «....» в период проведения избирательной компании Губернатора Архангельской области, которые изготовлены с нарушением п. 2 ст. 40 Закона Архангельской области «О выборах Губернатора Архангельской области», чем нарушил п. 6 ст. 54 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из объяснений Мордовского С.В., изложенных в протоколе об административном правонарушении от __.__.__, составленному в 13 часов 15 минут, и его письменного ходатайства, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявило в письменном виде ходатайство о переносе даты и времени составления протокола в связи с отсутствием защитника. Данное ходатайство должностным лицом было рассмотрено и сделана запись «В удовлетворении данного ходатайства отказано при его заявлении». При этом, то обстоятельство, что Мордовскому С.В. предоставлено достаточное время для приглашения своего защитника, из этой записи не следует.

При этом, имеющееся в деле определение об отказе в удовлетворении ходатайства, не свидетельствует о том, что время, достаточное для реализации своего права, Мордовскому С.В. предоставлялось, поскольку из содержания этого определения это не вытекает. Кроме того само определение, датированное __.__.__, вручено Мордовскому С.В. лишь __.__.__ в 09 часов 00 минут, тогда как в силу п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Не содержит и обстоятельств, влияющих на соблюдение права на защиту Мордовского С.В. и рапорт УУП ОМВД России «Котласский» вышестоящему должностному лицу, в котором указано, что Мордовскому С.В. было предложено воспользоваться услугами другого адвоката или защитника, поскольку эти обстоятельства, связанные с процедурой рассмотрения дела, должны быть подтверждены процессуальными документами, в частности протоколом об административном правонарушении и определением о разрешении ходатайства.

Учитывая, что заявленное Мордовским С.В. ходатайство о переносе времени и даты составления протокола неразрывно связано с ходатайством о необходимости воспользоваться помощью защитника, отказ в удовлетворении данного ходатайства непосредственно сразу после его заявления необоснован и влечет за собой нарушение права на защиту.

При этом содержание решений должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении должно носить четкий и ясный характер и не допускать двоякого толкования.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется административное производство.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела на новое рассмотрение к мировому судье отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ __.__.__ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.12 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░