Решение по делу № 11-332/2020 от 08.10.2020

Дело № 11-332/2020 м/с Жолтикова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года              г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Сириус -Трейд" на определение мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО "Сириус-Трейд" обратилось к мировому судье 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сухова С.В. задолженности по договору займа в размере 13 266,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 265,20 рублей.

Определением мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 23 июля 2020 года ООО "Сириус-Трейд" в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. В определении мировой судья указывает, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличии договорных правоотношений между должником и цедентом, представляющих сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, в связи с чем, у суда отсутствует возможность сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Сириус-Трейд" подало частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение. Направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ представитель заявителя, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.Согласно ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

ООО "Сириус-Трейд" обратилось к мировому судье 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сухова С.В. задолженности по договору займа в размере 13 266,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 265,20 рублей.

Отказывая в вынесении судебного приказа мировым судьёй верно указано, что соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, согласно ст. 160, 434 ГК РФ должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания. Возможность заключения договоров в электронной форме с применением простой электронной подписи должна быть предусмотрена в рамках уже существующих между сторонами правоотношений, оформленных путем составления собственноручно подписанного договора. Заявителем не представлено доказательств наличии договорных правоотношений между должником и цедентом, представляющих сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, в связи с чем, отсутствует возможность проверить обоснованность заявленных требований на предмет бесспорности.

Кроме того, мировым судьей в определении заявителю разъяснено, что с заявленными требованиями он вправе обратиться в порядке искового производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 23 июля 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа у суда не имеется, в связи с чем, частная жалоба ООО "Сириус-Трейд"» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 23 июля 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Сириус-Трейд" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                    Г.В. Соболева