Решение по делу № 2-7353/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-7353/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Герасимович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргун Ю. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Моргун Ю.С. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 09 февраля 2018 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Слободенюк Е.М. «Nissan Fuga», государственный регистрационный номер *** были причинены технические повреждения, виновником ДТП является водитель Комков В.В., управлявший автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер ***.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

02 апреля 2018 года между Слободенюк Е.М. и Моргун Ю.С. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу (Моргун Ю.С.) перешло право требования обязательств по выплате страхового возмещения, а также расходов, связанных с его определением, к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчиком был определен размер причиненного ущерба и выплачено страховое возмещение в размере 11 374 рубля, которого явно недостаточно для восстановления автомобиля «Nissan Fuga», государственный регистрационный номер ***, в доаварийное состояние.

Так, согласно заключению эксперта Экспертно-правового центра «Регион-эксперт» ИП Климин Д.Ю., стоимость ущерба превышает стоимость восстановительного ремонта «Nissan Fuga», государственный регистрационный номер ***, с учетом износа составляет 133 300 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою (истца) пользу страховую выплату в размере 121 926 рублей (133 300 – 11 374) в возмещение причиненного ущерба, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей 52 копейки.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился истец, его представитель, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика, не предоставивший суду сведений об уважительности причин своей неявки. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2018 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Слободенюк Е.М. «Nissan Fuga», государственный регистрационный номер *** были причинены технические повреждения, виновником ДТП является водитель Комков В.В., управлявший автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер ***.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно справке о ДТП, у автомобиля «Nissan Fuga», государственный регистрационный номер *** повреждены: передний бампер, скрытые повреждения.

Из дела следует, что 02 апреля 2018 года между Слободенюк Е.М. (Цедент) и Моргун Ю.С. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 3428/04/18, по условиям которого Слободенюк Е.М. уступила, а Моргун Ю.С. приняла права (требования) о возмещении вреда, причиненного имуществу Цедента повреждением транспортного средства «Nissan Fuga», государственный регистрационный номер ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 февраля 2018 года в г. Благовещенске, с участием автомобиля «Nissan Fuga», государственный регистрационный номер ***, принадлежавшего на праве собственности Слободенюк Е.М. и автомобиля виновника ДТП под управлением Комков В.В. «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер ***, возникшие у Цедента к страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в виде убытков за счет страхового возмещения по договору ОСАГО, а также связанное с данным правом требования о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера ущерба транспортному средству, иных услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, других расходов (госпошлина, телеграммы, оформление доверенности), с необходимостью произведенных для восстановления нарушенного права и право требования неустойки (пени), вытекающей из ненадлежащего исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» (Должником) своих обязанностей за весь период, а также право требования к лицам, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба и другие связанные с данными требованиями права, а также права требования возмещения расходов, понесенных Цессионарием убытков в связи с исполнением настоящего договора, а также права, предусмотренные ст. 15 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что о заключении указанного договора уступки права требования ответчик был уведомлен.

Материалами дела установлено, что в счет возмещения ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 11 374 рубля (платежное поручение № 146482 от 12.03.2018 г.).

Доказательств тому, что размер страхового возмещения был определен страховщиком в установленном законодательством порядке (на основании заключения эксперта-техника), ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом заключению эксперта Экспертно-правового центра «Регион-эксперт» ИП Климин Д.Ю. № 8140/18 от 22.04.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Fuga», государственный регистрационный номер ***, с учетом износа составляет 133 300 рублей.

В акте осмотра указаны поврежденные элементы (бампер передний, фара левая, облицовка фары противотуманной левой), характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.

Анализ указанного экспертного заключения и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Усматривается, что в силу п. п. 3.6.5, 3.7.2, 3.8.1 Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, определение средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа ремонтных и окрасочных работ осуществлено экспертом путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников).

В заключении Экспертно-правового центра «Регион-эксперт» ИП Климин Д.Ю. содержится описание проведенных исследований обоснование результатов. Выводы в заключении изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего заключение эксперта-техника – Климина Д.Ю. подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Доказательств неверного определения экспертом - техником или завышения стоимости восстановительного ремонта ответчик суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом - техником Экспертно-правового центра «Регион-эксперт» ИП Климин Д.Ю. стоимости ущерба, у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, а потому кладется судом в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его (истца) пользу страхового возмещения в размере 121 926 рублей (133 300 – 11 374).

Частью ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду соглашению об оказании услуг № 00545/2018 от 07 августа 2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 00545 от 07 августа 2018 года, чеку от 07 августа 2018 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Из дела видно, что истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № 8140/18 от 20 апреля 2018 года, квитанцией № 008765 от 20 апреля 2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Моргун Ю.С.

Кроме того, истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей 52 копейки, которые необходимо взыскать с ответчика в его (истца) пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моргун Ю. С. страховое возмещение причиненного ущерба в размере 121 926 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Фурсов В.А.

Решение в окончательной форме составлено 31 августа 2018 года