Решение по делу № 1-597/2019 от 31.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 17 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., обвиняемого Куликова А.В., его защитников-адвокатов Лебедевой Ж.И. и Карагодина А.В., предоставившего ордер № 89556, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куликова А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образо­ва­нием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил находящийся на столе сотовый телефон «Fly FS 506 Cirrus 3», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Куликов А.В. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в от­ношении Куликов А.В., поскольку ущерб, причиненный преступлением, за­глажен, претензий к нему не имеет, он с ним примирился.

Защитников-адвокатов Лебедева Ж.И. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с прими­рением сторон. Согласно заявленному ходатайству, Куликов А.В. примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением ущерб.

Обвиняемый и защитник-адвокат Карагодин А.В. поддержали заявленные ходатайства о прекращении уго­ловного дела.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав не­обходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворе­ния заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Действия Куликова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвиняемый привлечен к уголовной ответственно­сти за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потер­певшей ущерб возмещен, вред заглажен, он примирился с потерпевшим, в связи с чем, условия освобождения от уго­ловной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, со­блюдены.

Право прекращения уголовного дела по указанному основанию предоставлено в том числе суду. Принятие соответствующего решения без соблюдения процессуальной формы, предусмотренной п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, минуя стадию возвращения дела в органы досудебного производства, никоим образом не может нарушить прав и законных интересов потерпевшего и обвиняемого, учитывая их волеизъявление, выраженное в заседании суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении Куликова А.В. подлежит пре­краще­нию на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Куликова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сто­рон, на основа­нии ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Куликову А.В, в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в за­конную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Е.В. Кувинов