Решение по делу № 2-7381/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-7381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 26 июня 2019 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ковелиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Процветающий прибыльный бизнес» Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Фантош» к обществу с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес», Данинбергу Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Фантош» обратилось в суд с иском ООО «Процветающий прибыльный бизнес», Данинбергу Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 47220 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4791 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что третье лицо поставило в адрес ООО «Процветающий прибыльный бизнес» товар на основании товарной накладной № 376 от 19.02.2016 на сумму 48 920 рублей.

Указывают, что при отсутствии подписанного договора поставки поставка признается совершенной по разовым сделкам купли-продажи, полагают, что истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора и договор поставки между ними считается заключенным.

Факт передачи истцом товара перевозчику для доставки ответчику подтверждается товарной накладной № 376 от 19.02.2016 и договором экспедиции груза № 27.11.2015 от 27.11.2015. Истец исполнил обязанность по передаче товара ответчику.

Ответчиком ООО «Процветающий прибыльный бизнес» обязанность по оплате поставленного истцом товара исполнена не в полном объеме. Сумма долга по состоянию на момент подачи искового заявления составляет 47 220 рублей.

25.11.2017 истец направил в адрес ООО «Процветающий прибыльный бизнес» претензию № 30 с требованием оплатить стоимость поставленного истцом товара, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.11.2017. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена ответчиком ООО «Процветающий прибыльный бизнес» 11.12.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Срок со дня направления претензии истек 18.12.2017, с 19.12.2017 ответчик ООО «Процветающий прибыльный бизнес» пользуется чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4791 руль 20 копеек.

01.04.2016 между АО «Фантош» (кредитор) и Данинбергом Ю.А. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно п. 2.3 которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств за должника, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель также отвечает перед другими кредиторами в случае уступки права требования долга кредитором другим лицам.

Согласно п. 2.1 договора поручительства от 21.10.2016, поручитель вместе с должником несут солидарную ответственность перед истцом по уплате суммы основного долга, неустойки, возможных убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Считает, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по уплате основного долга в размере 47220 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4791 рублей 2 копеек.

15.10.2018 ответчику Данинбергу Ю.А. направлена претензия с требованием оплатить стоимость поставленного товара, претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание истец, ответчик Данинберг Ю.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Процветающий прибыльный бизнес» Попова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве на иск. Указала, что документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям ст. 185, 185.1 Гражданского кодекса РФ. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих передачу товара ООО «ПП Бизнес» должным образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что 19.02.2016 между ООО «Процветающий прибыльный Бизнес» и ООО «Фантош» заключен договор поставки товара по товарной накладной № 376 на сумму 48920 рублей.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п. 1 ст. 454 и п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В частности, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание товарных накладных, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, свидетельствует о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Учитывая, что в представленной в материалы дела товарной накладной № 376 от 19.02.2016 сторонами ООО «Процветающий прибыльный бизнес» и ЗАО «Фантош» согласовано наименование, количество поставляемой продукции, ее стоимость, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в товарной накладной от 19.02.2016 № 376 товар получил Галиахметов.

В материалы дела представлен договор № 11042016 от 11.04.2016, заключенный между Галиахметовым Р.Р. (перевозчик) и ЗАО «Фантош» (грузовладелец). Согласно п. 1 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузовладельцем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а грузовладелец уплатить за перевозку груза установленную плату. В качестве получателя груза указан ООО «Процветающий прибыльный Бизнес», наименование груза - одежда.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется, в том числе, передать груз получателю, возвратить подписанные в получении получателем груза накладные, с приложением доверенностей, оформленных в установленном порядке.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства, заключенного между ЗАО «Фантош» и Данинбергом Ю.А., следует, что последний обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПП Бизнес» обязательств должника по всем сделкам с кредитором.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по уплате основного долга, неустойки, возможных убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Предоставленная в материалы дела товарная накладная не подтверждает факт передачи ЗАО «Фантош» товара покупателю ООО «Процветающий прибыльный бизнес» и получения ООО «Процветающий прибыльный бизнес» или его уполномоченным представителем товара, указанного в накладной.

Товарная накладная подписана Галиахметовым Р.Р., с которым ЗАО «Фантош» заключен договор экспедиции груза лишь 11.04.2016, то есть позднее даты, указанной в товарной накладной. Товарная накладная не содержит печати ООО «Процветающий прибыльный бизнес». Доверенность, которая бы позволяла оценить предел полномочий лица, подписавшего товарную накладную, а также распространение полномочий на период времени, в который товарная накладная была оформлена, истцом также не представлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что товарная накладная № 376 от 19.02.29016, подписанная неуполномоченным лицом, не является доказательством передачи товара ООО «Процветающий прибыльный бизнес», в связи с чем оснований для взыскания задолженности по договору поставки в размере 47220 рублей не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, вытекающее из него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Фантош» к обществу с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес», Данинбергу Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.П. Палеева

В мотивированном виде решение изготовлено 01.07.2019 года.