Решение по делу № 33-3549/2024 от 31.07.2024

Дело № 33-3549/2024 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-401/2024) Судья: Баларченко П.С.

УИД: 33RS0003-01-2024-003260-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.

судей Клоковой Н.В., Осиповой Т.А.,

при секретаре Ратникове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2024 г. в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Мишина В. А. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 15 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав истца Мишина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ответчика ОСФР по **** Казарина Д.М., представителя третьего лица прокуратуры **** Краснову А.А., полагавших, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными,

у с т а н о в и л а:

Мишин В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по **** (далее по тексту - ОСФР по ****), министру социальной защиты населения **** Кукушкиной Л.Е., министру внутренней политики **** Адуловой Т.В., прокурору **** Грибову И.В. о признании действий геноцидом и социальным террором, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в течение 465 дней или 15 месяцев пенсионный фонд не исполнял свои конституционные и должностные обязанности по выплате ему (Мишину В.А.) пенсионного обеспечения, чем нарушил его конституционные права. В результате данных действий ответчика он был лишён всех социальных благ и прав на достойную жизнь, в том числе не мог оплачивать жильё и покупать себе пищу, а также средства первой необходимости, вынужден был жить у друзей.

Ответчиком не предоставлены банковские документы о получении им пенсионного обеспечения за прошедшие 15 месяцев, несмотря на его многочисленные требования, начиная с января 2023 г. Ответчик не предоставил ни одного юридически обоснованного ответа на его требования произвести перерасчёт и выплатить ему причитающуюся задолженность с указанием места получения денежных средств. Досудебное требование от **** ответчиком было проигнорировано. На протяжении продолжительного времени он получал пенсию в заниженном размере в сумме 4097 руб., что привело к ухудшению его условий проживания. Полагал, что умышленные действия ответчиков по установлению условий его жизни, при которых он обречен на смерть от голода и болезней, являются геноцидом. Нервные переживания, связанные с нарушением его прав, расцениваемые им как произвол, пытку голодом, повлияли на ухудшение его здоровья.

Просил суд признать фактом геноцида и социального террора приостановление и невыплату причитающихся пенсионных выплат, обязать к исполнению требования-оферты «О выплате всех причитающихся пенсионных выплат с **** по ****» от **** и требования-оферты «О выплате всех причитающихся пенсионных выплат и пени с **** по ****» от ****, восстановить нарушенное право, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Мишин В.А. и его представители Своеволина Н.В. и Лазутин В.Н., участвующие в судебном заседании по устному заявлению истца на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по **** Усачева С.А., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что истец Мишин В.А. является получателем страховой пенсии. При назначении пенсии им был выбран вариант доставки в почтовое отделение. В связи с тем, что истец не приходил в почтовое отделение за получением пенсии, выплата страховой пенсии по данному способу получения истцу была приостановлена. **** выплата страховой пенсии была возобновлена, но спустя шесть месяцев истец снова перестал получать пенсию в отделении почтовой связи. Решением руководителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по **** от **** выплата страховой пенсии была вновь приостановлена.

Ответчик министр внутренней политики **** Адулова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика министра внутренней политики **** Вязенов А.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что исковые требования, заявленные Мишиным В.А., удовлетворению не подлежат, поскольку министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики министр социальной защиты населения **** Кукушкина Л.Е., прокурор **** Грибов И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица прокуратуры **** Сопнева Я.В., действующая на основании доверенности, полагала заявленные Мишиным В.А. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица министерства социальной защиты населения ****, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Фрунзенского районного суда **** от **** исковые требования Мишина В. А. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ****, министру социальной защиты населения **** Кукушкиной Л. Е., министру внутренней политики **** Адуловой Т. В., прокурору **** Грибову И. В. о признании фактом геноцида и социальным террором приостановление и невыплату причитающихся пенсионных выплат, об обязании к исполнению требования-оферты «О выплате всех причитающихся пенсионных выплат с **** по ****» от **** и требования-оферты «О выплате всех причитающихся пенсионных выплат и пени с **** по ****» от ****, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации нарушенного права оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Мишин В.А. просит передать материалы гражданского дела в следственный комитет и прокуратуру для проведения следственных мероприятий и привлечение виновных лиц к уголовной ответственности или признать верховенство и юридическую силу за судебным решением над Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и Уголовным кодексом Российской Федерации и т.д.

В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда не соответствует положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что представители ответчиков участвовали в судебном заседании без надлежащим образом оформленных полномочий (доверенность выдана на представление интересов министерства иск предъявлен к министру), по мнению апеллянта, изложенное в решении суда личное мнение судьи не соответствует Конституции Российской Федерации и положениям закона.

Указывает на то, что справочные листы не заполнены, решение суда участникам процесса не направлено, опись документов заполнена нечитаемым почерком, решение не оформлено надлежащим образом (не подписано секретарем, нет гербовой печати), титульный лист не содержит номера том дела, документы на стр.2,12 не соответствуют очередности по дате поступления в суд, документ на стр.18 подписан электронной подписью, вместо живой подписи, доверенность представителя пенсионного фонда, размещенная на стр.2, ничтожна, поскольку оформлена ненадлежащим образом, документы представленные суду ответчиком в лице ОСФР (стр.23-32), юридически ничтожны, оформлены с нарушением статьи 68 Закона о русском языке, право на ознакомление с протоколом судебного заседания в судебном заседании не разъяснялось. Копия протокола судебного заседания от **** ему не выдана, в протоколе от **** указаны недостоверные сведения об извещении лиц, участвующих в деле надлежащим образом. Указывает, что все копии протоколов судебных заседаний, которые ему были выданы не подписаны судьей и секретарем судебного заседания, в связи с чем они юридически ничтожны. Протоколы судебных заседаний изготовлены с нарушением срока, установленного статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также указывает на отсутствие в материалах дела его ходатайств и запросов, переданных в судебных заседаниях лично судье.

Представителем министерства внутренней политики **** представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Установив, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица АО «Почта России», что в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного постановления, определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России».

Ответчики министр внутренней политики **** Адулова Т.В., министр социальной защиты населения **** Кукушкина Л.Е., прокурор **** Грибов И.В., представители третьих лиц министерства социальной защиты населения ****, АО «Почта России», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения **** представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Мишина В.А., представителя ответчика ОСФР по **** Казарина Д.М., представителя третьего лица прокуратуры **** Краснову А.А., судебная коллегия полагает решение суда подлежащими отмене, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз.3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из вышеуказанных положений закона следует, что для применения ответственности в виде возмещения вреда необходима совокупность противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, подтверждения размера понесенных убытков.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с данным Федеральным законом (часть 3 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Главой 5 «Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии» (статьи 21 - 29.2) Федерального закона № 400-ФЗ определены в том числе условия и порядок назначения страховых пенсий, сроки их назначения и выплаты, а также основания и порядок приостановления, прекращения и восстановления выплаты страховых пенсий.

Согласно части 1 названной статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В силу части 13 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации федеральной почтовой связи путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации федеральной почтовой связи.

Основания приостановления, прекращения и восстановления выплаты пенсии предусмотрены соответственно в статьях 24 и 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что **** Мишин В.А. обратился с заявлением в Управление пенсионного фонда России в **** (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (л.д.****

Решением руководителя Управления пенсионного фонда России в **** (межрайонное) **** Мишину В.А. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с **** (бессрочно) назначена страховая пенсия по старости в размере 1887 руб. 81 коп., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 5686 руб.25 коп. (л.д.****

На основании заявления Мишина В.А. от **** доставка сумм пенсии осуществляется Мишину В.А. через организацию почтовой связи (****) по месту жительства (****А, ****) (л.д.****

Из истории выплат за период с **** по **** следует, что Мишину В.А. ежемесячно ОСФР по **** производились перечисления страховой пенсии по старости через организацию почтовой связи (****), вместе с тем, перечисленные денежные средства по адресу почтового отделения за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 г. были возвращены в пенсионный орган с отметкой почтового отделения «неоплата» (л.д. ****

Распоряжением ОСФР по **** **** от **** Мишину В.А. приостановлена выплата пенсии в размере 10905 руб.90 коп., в том числе страховая пенсия - 3338 руб.57 коп., фиксированная выплата (с учетом повышения) 7567 руб.33 коп. (л.д.****

Распоряжением ОСФР по **** **** от **** выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат истцу возобновлены (л.д.****

**** на основании заявления Мишина В.А. ОСФР по **** принято распоряжение **** о перерасчете размера страховой пенсии (л.д.****

Из истории выплат за период с **** по **** следует, что Мишину В.А. ежемесячно ОСФР по **** производились перечисления страховой пенсии по старости через почтовое отделение ****, однако не были получены истцом и возвращались почтовым отделением в пенсионный орган с отметкой «неоплата» (л.д.****

Распоряжением ОСФР по **** **** от **** выплата страховой пенсии Мишину В.А. приостановлена (л.д.****

**** Мишин В.А. обратился в суд с настоящим иском.

**** ОСФР по **** составлен акт **** проведения контрольных мероприятий выплатных (пенсионных) дел для получателей пенсии и иных социальных выплат в целях установления (подтверждения) места проживания пенсионера Мишина В.А. по адресу: **** (доставочная организация ****), в связи с ежемесячной отчетностью отделения почтовой службы 600035 о неполучении пенсии с **** по **** по причине неоплаты «нет дома». По результатам проведения проверки принято решение о продолжении выплаты Мишину В.А. пенсии с **** (л.д.****

Распоряжением ОСФР по **** **** от **** Мишину В.А. возобновлена выплата пенсии по старости в размере 10 905 руб. 90 коп. (в том числе: страховая пенсия -3338,57 руб., фиксированная выплата (с учетом повышений) -7567,33 руб.) с **** по **** (л.д.****

Распоряжением ОСФР по **** **** от **** Мишину В.А. произведен перерасчет страховой пенсии по старости, ее размер с **** установлен в размере 11723 руб. 77 коп. (в том числе: страховая пенсия в размере 3588,89 руб., фиксированная выплата (с учетом повышений) -8134,88 руб. (л.д.****

До настоящего времени денежные средства ОСФР по **** переводятся по адресу почтового отделения, указанному истцом в заявлении о доставке пенсии от **** Доказательств обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о доставке пенсии иным, предусмотренным законом способом, истцом в материалы дела не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в неполучение истцом пенсии по старости не имеется.

Вины ОСФР по **** в том, что истец длительное время получал пенсию не в полном объеме, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП **** УФССП по **** находится сводное исполнительное производство ****-СД в отношении должника Мишина В.А.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП **** от **** обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Мишина В.А. (л.д. **** Судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств, согласно которой с истца ежемесячно производится удержание денежных средств (л.д. ****

Установлено, что Мишин В.А. обращался в адрес ОСФР по **** **** с требованием-офертой о выплате всех причитающихся пенсионных выплат за период с **** по ****, а также с требованием-офертой «О выплате всех причитающихся пенсионных выплат и пени с **** по ****» от ****

Указанные обращения рассмотрены ОСФР по **** в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по существу поставленных в обращениях вопросов были даны ответы с учетом представленных документов.

Требования истца о признании фактом геноцида и социальным террором приостановление и невыплату причитающихся пенсионных выплат судебной коллегией признаются необоснованными.

Под геноцидом понимаются действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.

Несогласие истца с размером выплачиваемой пенсии и приостановлением в установленном Законом порядке ее выплаты основанием для удовлетворения его требования в данной части не является.

Поскольку нарушений прав истца ответчиком ОСФР по **** в ходе судебного разбирательства не установлено, исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения данного ответчика к гражданско-правовой ответственности, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к данному ответчику в полном объеме.

Исходя из того, что к полномочиям министра социальной защиты населения ****, министра внутренней политики ****, прокурора **** разрешение вопросов, касающихся назначения и выплаты пенсии, в том числе ее доставки пенсионеру, не отнесено, судебная коллегия пришла к выводу, что данные ответчики не являются субъектами спорного материального правоотношения и не могут нести гражданско-правовую ответственность по заявленным истцом требованиям..

Поскольку доводы истца о геноциде являются несостоятельными, оснований для передачи материалов данного гражданского дела в следственный комитет и прокуратуру для проведения следственных мероприятий и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 15 мая 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мишину В. А. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ****, министру социальной защиты населения **** Кукушкиной Л.Е., министру внутренней политики **** Адуловой Т.В., прокурору **** Грибову И.В. о признании фактом геноцида и социальным террором приостановление и невыплату причитающихся пенсионных выплат, обязании к исполнению требования-оферты «О выплате всех причитающихся пенсионных выплат с **** по ****» от **** и требования-оферты «О выплате всех причитающихся пенсионных выплат и пени с **** по ****» от ****, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации нарушенного права отказать.

Председательствующий: Д.В. Яковлева

Судьи: Т.А. Осипова

Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
8 ноября 2024 г.