Решение по делу № 2-910/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-910/2014 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.06.2014                             г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Угловой Т.А.,

при секретаре Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к ЗДС, ГДД о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что (дата) между истцом и ответчиком ЗДС был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <.....> рублей с уплатой 24,5% годовых. Заемщик надлежащим образом обязательства не исполнил, на текущий день существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора с 11.06.2013. Кредитным договором предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение обязательств. По состоянию на (дата) задолженность составляет <.....> рубля, из которой <.....> рубля – основной долг, <.....> рубля – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, <.....> рубля – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга. Исполнение обязательств обеспечивалось договором поручения, заключенным с ГДД Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <.....> рубля и расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ГДД в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что иск не признает, с ЗДС отношения не поддерживает (л.д.44).

Ответчик ЗДС в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения по адресам, указанным в исковом заявлении, копии паспорта в качестве места его регистрации и жительства (<АДРЕС>). Извещения не были им получены и возвращены в суд с отметкой: «За истечением срока хранения». На конвертах имеется отметка о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письма, оставлял извещения в почтовом ящике о необходимости явиться за ними в отделение связи. Ответчик за письмами в отделение связи не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты ЗДС (дата) между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... по условиям которого ЗДС был предоставлен кредит на сумму <.....> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 24,5% годовых, с ежемесячной уплатой 11 числа каждого месяца аннуитетным платежом в размере <.....> рублей, последний - в размере <.....> рубля (л.д.5-7). С тарифами, расчетом полной стоимости кредита, графиком платежей ЗДС был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8-11,15).

В целях обеспечения выданного кредита (дата) между ОАО «МДМ Банк» и ГДД был заключен договор поручительства. Пунктами 1.1 и 3.1 договора поручения предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ЗДС всех его обязательств по кредитному договору. Срок договора поручительства определен в п.6.1 договора, с момента подписания и в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору (л.д. 12-14). С тарифами потребительских кредитов ГДД, был ознакомлен (л.д.17-17а).

Денежные средства в размере <.....> рублей были перечислены на расчетный счет ЗДС

Ответчиками обязанность по возврату кредита и процентов не исполнялась, последний платеж был произведен 11.06.2013, на сегодняшний день имеется задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-26).

ОАО «МДМ-Банк» является юридическим лицом, имеет устав (л.д.32-34).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <.....> рубля рублей и проценты в размере <.....> рубля, всего <.....> рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рубля, по <.....> рубля с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» солидарно с ЗДС, ГДД сумму долга по кредитному договору от (дата) № №... в размере <.....>

Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с ЗДС, ГДД расходы по уплате госпошлины в размере в размере <.....> рубля, по <.....> рубля с каждого.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья                                Т.А. Углова