Решение по делу № 2-1055/2024 от 20.02.2024

УИД 57RS0022-01-2024-000611-71 Производство № 2-1055/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пашаевой Марине Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Пашаевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.12.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пашаевой М.А. заключен кредитный договор № 11750088831, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.03.2015 по 08.10.2019 у заемщика образовалась задолженность в размере 1 042 422,48 руб.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 247 708,30 руб. за период с 28.12.2013 по 08.10.2019.

08.10.2019 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

По указанным основаниям ООО «Феникс» просит суд взыскать с Пашаевой М.А. задолженности в размере 247 708,30 руб., из которой: основной долг – 197 230,47 руб., проценты на непросроченный основной долг – 50 447,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677,08 руб.

Определением суда рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Пашаева М.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 28.12.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пашаевой М.А. заключен кредитный договор № 11750088831, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 254 150,00 руб. сроком на 45 месяцев под 19,43% годовых.

По договору ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами с 21.08.2008 по 21.05.2009 в размере 7795,01 руб., за исключением последнего платежа в размере 7794,79 руб., включающими сумму долга и процентов, 28 числа каждого месяца.

КБ «Ренессанс Кредит» надлежаще исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 01.03.2015 по 08.10.2019 у заемщика образовалась задолженность в размере 1 042 422,48 руб.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требований № rk-041019/1627, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, согласно которому ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору № 11750088831 к Пашаевой М.А. на сумму 1 042 422,48 руб.

В адрес Пашаевой М.А. направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга, которое ответчиком проигнорировано.

Из представленной в материалы дела справки о размере задолженности усматривается, что по договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Пашаевой М.А., имеется задолженность за период с 28.12.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 247 708,30 руб., из которой основной долг – 197 230,47 руб., проценты– 50 477,83 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком Пашаевой М.А. суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований о взыскании с Пашаевой М.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 11750088831 от 28.12.2013 в сумме 247 708,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 677,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пашаевой Марине Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пашаевой Марины Афанасьевны, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № 11750088831 от 28.12.2013, образовавшуюся за период с 01.03.2015 по 08.10.2019, в сумме 247 708,30 руб., из которой основной долг – 197 230,47 руб., проценты – 50 477,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2024.

Судья В.Н. Настепанин