Решение по делу № 2-95/2020 от 09.01.2020

УИД 02RS0009-01-2020-000007-03

Дело № 2-95/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года с. Чемал

    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи              Чориной Е.Н.,

при секретаре                     Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кондратьевой С.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 08.05.2018 по 11.12.2018 в размере 59069 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности Богомолова М.В. обратилось в суд с иском к Кондратьевой С.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 08.05.2018 по 11.12.2018 в размере 59069 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 08 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. до настоящего времени, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащем образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Между Ответчиком и ООО МКК "Монеза" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК "Монеза" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneza.ru. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК "Монеза" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность, и перечислил денежные средства, способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 08.05.2018 по 11.12.2018 составила 59069 руб. 35 коп., в том числе: 19000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 6649 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 31290 руб. 40 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 2129 руб. 95 коп. – сумма задолженности по пени.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондратьева С.Д. и ее представитель Кондратьев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащем образом, просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило возражение относительно исковых требований, согласно которому – истцом не представлено доказательств бесспорности требований, в том числе заключения ответчиком указанной сделки и получения денежных средств в сумме 19000 руб. 00 коп. В частности истцом не представлен документ, достоверно подтверждающий, что истец передал ответчику указанные денежные средства. Также истцом не были представлены копии паспорта ответчика, и какие-либо доказательства принадлежности ответчику номера телефона, на который направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика и иная информация в рамках договора №, а также номер счета, на который были перечислены денежные средства, и доказательства принадлежности данного счета ответчику. Ответчик полагает, что заявленное требование о взыскании задолженности по штрафам не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка является компенсацией, которая выплачивается кредитору за потери, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств. Такая компенсация должна быть соизмерима с нарушенным интересом кредитора. В данном случае оснований для взыскания штрафа в размере 2129 руб. 95 коп., не имеется поскольку истцом не доказано наличие неисполненных обязательств ответчика, и не обосновано наличие у истца потерь, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 820,085% при их среднерыночном значении 615,064%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Монеза» Кондратьевой С.Д. в сумме 19 000 руб. на срок 17 дней, установлена договором в размере 751,358% с процентной ставкой 751,404% годовых.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. до настоящего времени, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащем образом уведомил ответчика о сменен кредитора.

Между Ответчиком и ООО МКК "Монеза" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК "Монеза" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneza.ru. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК "Монеза" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

При заключении договора Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение № 3) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной' подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, суд считает кредитный договор между сторонами заключенным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены расчет задолженности ответчика перед истцом.

Согласно расчету представленному истцом задолженность Кондратьевой С.Д. перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 08.05.2018 по 11.12.2018 составила 59069 руб. 35 коп., в том числе: 19000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 6649 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 31290 руб. 40 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 2129 руб. 95 коп. – сумма задолженности по пени.

Суд, проверив, представленный истцом, расчет задолженности, не может признать его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки, в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из содержания норм приведенного выше Федерального закона, регламентирующих порядок и условия заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Взыскание с ответчика Кондратьевой С.Д в пользу ООО «АйДи Коллект» процентов за пользование микрозаймом в размере 751,40% за период, составляющий 218 дней (с 08.05.2018 года – дата выхода на просрочку до 11.12.2018 года – дата уступки права (требования), противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. При этом согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 17 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 20 апреля 2018 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 17 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По условиям договора проценты за пользование займом в размере 751,404% годовых установлены договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на срок 17 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Поскольку срок действия договора займа установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов, установленных договором, по истечении срока действия этого договора, является необоснованным, и, в соответствии с пунктом 9 Обзора, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, включая «до востребования» (по состоянию на день заключения договора микрозайма 18,62%) и составляют 2113,00 руб. (19000 руб. х 18,62%: 365 x 218 дней просрочки платежей за период с 08 мая 2018 года по 11 декабря 2018 года).

Исходя из условий договора микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) заемщик Кондратьева С.Д. должна была возвратить проценты за пользование денежными средствами в размере 6649,00 руб. (751,40% годовых: 365 дней х 19000 руб. х 17 дней).

При таких обстоятельствах, размер процентов по ставке 18,62% годовых с 08 мая 2018 года по 11 декабря 2018 года составил 2113,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6649,00 руб., остаток долга - 19000 руб., всего на общую сумму 27762,00 руб.

Доводы ответчика, указанные в возражении на исковое заявление о том, что истцом не представлен документ, достоверно подтверждающий, что истец передал ответчику указанные денежные средства, что истцом не были представлены копии паспорта ответчика, и какие-либо доказательства принадлежности ответчику номера телефона, на который направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика и иная информация в рамках договора №, а также номер счета, на который были перечислены денежные средства, и доказательства принадлежности данного счета ответчику, опровергаются выпиской коммуникации с клиентом С.Д. Кондратьева по договору Микрозайма №.

Довод ответчика о том, что заявленное требование о взыскании задолженности по штрафам не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка является компенсацией, которая выплачивается кредитору за потери, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств, такая компенсация должна быть соизмерима с нарушенным интересом кредитора, в данном случае оснований для взыскания штрафа в размере 2129 руб. 95 коп., опровергается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма общество вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в рамзмере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, что исковые требования истца были удовлетворены частично в размере 29891,95 рубль, государственная пошлина подлежит взысканию, в соответствии с Налоговым законодательством РФ в размере 1096,76 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кондратьевой С.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 08.05.2018 по 11.12.2018 в размере 59069 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 08 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьевой С.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 08.05.2018 по 11.12.2018 в размере 29891 рубль 95 копеек, в том числе: 19000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 6649 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 2113 руб. 00 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 2129 руб. 95 коп. – сумма задолженности по пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1096 рублей 76 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кондратьевой С.Д. о взыскании суммы задолженности в размере 29 177 рублей 40 копеек, а также государственной пошлины в размере 875 рублей 32 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года