Решение по делу № 33-6194/2018 от 26.04.2018

Судья Новожилова А.А.                    Дело № 33-6194/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Манакиной И.С.,

с участием представителя ответчика Крайновой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Липатова Валерия Алексеевича на заочное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2017 г.

гражданское дело по иску администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Липатову Валерию Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что решением мирового судьи судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области от 25.08.2011г. за Гордовым Д.В. признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами<данные изъяты> в Богородском районе Нижегородской области.

03.10.2011г. Гордов Д.В. зарегистрировал право собственности на указанные земельные участки.

20.10.2011г. Гордов Д.В. продал земельные участки по договорам купли-продажи Воробьеву А.Ф. и Воробьевой А.Р. по ? доли соответственно.

Воробьев А.Ф и Воробьева А.Р. внесли земельные участки как имущество в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО «Венец».

Впоследствии земельные участки оформлены в собственность Липатовым В.А.

Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, которым признано право собственности на земельные участки за Гордовым Д.В.

Апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области от 29.07.2015г., указанный судебный акт отменен, Гордову Д.В. в иске о признании права собственности на земельные участки отказано. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб Администрации Богородского района Нижегородской области установлено, что документов, положенных в основу судебных актов о признании за Гордовым Д.В. права собственности на земельные участки, не имеется.

Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, считает, что имеет основания для истребования земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> из незаконного владения ответчика в силу следующих оснований.

Поскольку у Гордова Д.В. отсутствовало право на распоряжение земельными участками, сделки по отчуждению земельных участков Воробьеву АФ. и Воробьевой А.Р. совершены Гордовым Д.В. с нарушением статьи 209 ГК РФ, посягает на публичные интересы Российской Федерации, в связи с чем, в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными (ничтожными) и не порождают правовых последствий, кроме последствий, связанных с недействительностью.

В связи с тем, что к Воробьеву А.Ф. и Воробьевой А.Р. не перешло титула собственников в соответствии с законом, они также не имели права в силу ст.209 ГК РФ отчуждать земельные участки ООО «Венец», а тот, в свою очередь, Липатову В.А.

Указанные выше участки никому не предоставлялись на каком-либо праве, сделки по отчуждению этих участков Гордовым Д.В. третьим лицам и ответчику являются ничтожными, право собственности Воробьеву А.Ф. и Воробьевой А.Р., ООО «Венец», Липатову В.А. на земельные участки зарегистрировано на основании недействительных сделок, правовые основания для регистрации права собственности Липатова В.А. на данные участки отсутствовали.

На основании изложенного истец просил истребовать из незаконного владения Липатова В.А. спорные земельные участки, вернуть им статус участков - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск. Ответчик, третьи лица в судебное заседание, будучи извещенными, не явились.

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2017г. иск администрации Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворен.

Из незаконного владения Липатова В.А. истребованы земельные участки с кадастровыми номерами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истребованным земельным участкам возвращен статус участков - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В апелляционной жалобе Липатовым В.А., в лице его представителя, поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование жалобы указано, что истцом не доказана принадлежность спорных земельных участков к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и в подтверждение данного обстоятельства судебный акт надлежащим доказательством не является.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители с надлежаще оформленными полномочиями, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, с учетом согласия представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области от 25.08.2011г. за Гордовым Д.В. признано право собственности на: земельный участок общей площадью 1194432 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

03.10.2011г. Гордов Д.В. зарегистрировал право собственности на спорные земельные участки, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

20.10.2011г. между Гордовым Д.В. и Воробьевыми А.Ф. и А.Р. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Воробьев А.Ф., Воробьев А.Р. купили спорные земельные участки по ? доли каждый.

Воробьевы А.Ф. и А.Р. внесли земельные участки 1, 2, 3, 4 (как имущество) в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО «Венец» 08.06.2012г., а земельный участок 5 - 09.06.2012г. (том 1 л.д.57).

Впоследствии земельные участки 1, 2, 3, 4, по договору N18/12/14-B в качестве долей сначала 9/10, а затем еще 1/10 оформлены в собственность Липатовым В.А.

Апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области от 29.07.2015г. решение мирового судьи судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области от 25.08.2011г. по гражданскому делу по иску Гордова Д.В. к Крылышкиной А.М., Цыбиной Ф.З., Шапкиной В.В., Лябакиной Н.С. о признании права собственности на спорные земельные участки отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гордова Д.В. о признании права собственности на спорные земельные участки отказано (том 1 л.д. 24-30).

Указанным апелляционным определением, в том числе, установлено отсутствие доказательств образования (местоположения) спорных земельных участков на основании решения общего собрания участников долевой собственности. При этом неправомочность органа местного самоуправления обратившегося в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в защиту своих законных прав и интересов не установлена.

Статья 209 ГК Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

Согласно статье 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом достоверно установлено наличие права требования истца об истребовании спорных земельных участков у ответчика в силу установленного вступившим в законную силу судебного акта об отсутствии законных оснований для признания возникшим у Гордова Д.В. права собственности на спорные земельные участки, которые в последствии оформлены в собственность ответчика Липатова В.А.

Утверждение ответчика, что апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от 29.07.2015г. не является надлежащим доказательством возникновения права обращения в суд с рассматриваемым иском несостоятельно, основано на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о возможном полном либо частичном отношении спорных земельных участков к землепользованию колхоза «Мир» на правильность и законность выводов суда изложенных в оспариваемом решении не влияют, поскольку как следует из постановления Богородского городского суда Нижегородской области от 08.04.2016г. о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу №48300, спорные земельные участки до приобретения их преступным путем Гордовым Д.В. относились к участкам, право собственности на которые не было разграничено, и распоряжение которыми осуществляла администрация Богородского муниципального района Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения не содержат, направлены на переоценку выводов суда, которые подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатова Валерия Алексеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи