Решение по делу № 2а-1825/2018 от 17.08.2018

                                                                                                № 2а-1825/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                           21 сентября 2018 года

         Тобольский городской суд Тюменской области,

в составе:

          председательствующего                    Ярославцевой М.В.,

          при секретаре                                      Нестеровой А.А.,

          с участием представителя

          административного истца                  Ивановой Е.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области к Окмянской Валентине Михайловне о взыскании задолженности, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Тюменской области обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании задолженности по неисполненному требованию в размере 36 713 рублей 36 копеек, из них: НДФЛ за 2015 год – 35 750 рублей НДФЛ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 863 рубля 36 копеек, штраф - 100 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Окмянская В.М. представила лично налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год в которой отразила доход, полученный от продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> размере 525000 рублей, что соответствует ? доли в праве собственности на объект, заявив имущественный налоговый вычет в связи с продажей в размере 525000 рублей, указав на отсутствие налога, подлежащего уплате в бюджет по данным налогоплательщика. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что О, Окмянской В.М., О, И продана квартира по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ как единый объект за 2100000 руб. Поскольку реализация квартиры была оформлена по одному договору, имущественный налоговый вычет распределяется между совладельцами пропорционально их долям, соответственно, административный ответчик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере 250 000 руб., в результате сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, занижена на 35750 руб. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Окмянская В.М. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил Окмянскоой В.М. требование № 3484 об уплате налога в сумме 35750 руб., пени 863,36 руб., штраф 100 руб., со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок НДФЛ должником не уплачен, в связи с неуплатой налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 863,36 руб., штраф 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Окмянской В.М., ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на указанную выше сумму налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Окмянской В.М. судебный приказ отменен. До настоящего времени налог в полном объеме административным ответчиком не уплачен.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России№7 по Тюменской области Иванова Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Окмянская В.М. в суд не явилась, извещена (л.д.88).

Суд, заслушав представителя административного истца, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ О, Окмянская В.М., О, И (собственники объекта недвижимости-квартиры) заключили договор купли-продажи, согласно которому О,Окмянская В.М.,О, И продали покупателям К и К2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, микрорайон 7а, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ 000 рублей (л.д.41-46).

В связи с получением дохода, ДД.ММ.ГГГГ Окмянская В.М. представила в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой налогоплательщик отразил полученную сумму дохода в размере 525000 руб., в связи с реализацией <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находившуюся в собственности менее трех лет; сумма налога, исчисленная к уплате, составила 0 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 35750,00 рублей (л.д.15-18).

Решением № 1687 Межрайонной ИФНС России №7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Окмянская В.М. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей, ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 35750 рублей, пени в размере 863,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37).

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Окмянской В.М. на решение Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №7 по <адрес> в адрес Окмянской В.М. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налогов, пени, штрафов, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование в установленный срок исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска <адрес> судебный приказ был отменен (л.д.57).

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Окмянской В.М. задолженности по обязательным платежами и санкциям в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России№7 по Тюменской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа (л.д.4-7).

В соответствии со ст. 31, 88, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом; камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа; должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

При этом согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

В Письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления имущественного налогового вычета (в дополнение к Письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № так же разъяснено, что если квартира, находившаяся в общей долевой собственности трех человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

В связи с изложенными обстоятельствами, у Окмянской В.М. имеется обязанность по уплате налога НДФЛ в размере 36713,36 рублей, в соответствии с решением налогового органа. В связи с отсутствием оплаты НДФЛ в полном объеме, недостающая сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Поскольку сумма недоимки не была уплачена в соответствии со ст.75 НК РФ с налогоплательщика подлежат взысканию пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863,36 рублей, в соответствии с расчетом налогового органа, который подтвержден материалами дела, налогоплательщиком не оспорен.

Поскольку процедура и порядок принудительного взыскания не нарушен, а также срок на обращение в суд, не пропущен, доказательств уплаты налога административным ответчиком, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области.

В силу ст. 114 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1301(одна тысяча триста один) руб.40 коп.

Руководствуясь ст. 48, 69, 70, 114, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.4, 62, 64, 114, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                           Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к Окмянской Валентине Михайловне о взыскании задолженности, пени, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Окмянской Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по <адрес> задолженность по неисполненным требованиям в сумме 36713 (тридцать шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 36 копеек, а именно: НДФЛ за 2015 год в сумме 35750 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; НДФЛ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек, НДФЛ штраф в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с Окмянской Валентины Михайловны государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1301 (одна тысяча триста один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года

Судья                                   М.В. Ярославцева