Решение по делу № 33-2284/2017 от 09.02.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Князева О.В.                 Дело №33-2284/2017

А-147г

20 февраля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Александрова О.А., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Викуловой А.С. к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Белые росы» - Ирбеткиной Д.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.11.2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Викуловой А.С. к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Викуловой А.С. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Белые росы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Викулова А.С. (инвестор) обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Белые росы» (застройщика) неустойки за просрочку сдачи нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб.х10,5%/300 х 60 дней ( за период с 02.04.2016 года по 01.06.2016 год)), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя – <данные изъяты> руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истица мотивировала тем, что 24.09.2015 года между сторонами был заключен договор № 17-1/105 участия в долевом строительстве, по условиям которого, Застройщик принял на себя обязательства до 01.04.2016 года передать ей объект долевого строительства – нежилое помещение, культурно - досуговое учреждение № 2 (ОСИ 1-3, А-Г, общей площадью 55,6 кв.м.), расположенное на первом этаже многоэтажного жилого дома № № по адресу: <адрес> Поскольку указанный объект долевого строительства передан ей только 01.06.2016 года, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Белые Росы» - Ирбеткина Д.А. (по доверенности от 24.10.2016 года) просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части, ссылаясь на необоснованное взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец не является потребителем: ему передано нежилое помещение и доказательства его использования для личных или бытовых нужд в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Викуловой А.С., представителя ООО «Белые росы», третьего лица: ООО СК «ЮГ» надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» от 30.12.2004г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2015 года между ООО «Белые росы» (застройщиком) и Викуловой А.С. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 17-1/105, согласно которому, застройщик принял на себя обязательства в срок до 01.04.2016 года передать по акту приема-передачи инвестору объект долевого строительства – нежилое помещение, культурно - досуговое учреждение № 2 (ОСИ 1-3, А-Г, общей площадью 55,6 кв.м.), расположенное на первом этаже многоэтажного жилого дома № №1 по адресу: <адрес> Викулова А.С. в соответствии с п.4.1 договора произвела оплату вышеуказанного объекта в полном объеме – <данные изъяты> руб.; данный факт не оспаривается сторонами.

Многоэтажный жилой дом № №, расположенный по строительному адресу: г. <адрес> был введен в эксплуатацию 28.01.2016 года на основании разрешения администрации г. Красноярска. Указанному объекту капитального строительства присвоен почтовый адрес: г. <адрес>

Из акта передачи объекта от 01.06.2016 года следует, что Викуловой А.С. окончательно был передан объект долевого строительства – помещение № № ( общей площадью 54,5 кв.м), расположенное по адресу: г<адрес>

21.06.2016 года истцом в ООО «Белые росы» подана претензия, в которой Викулова А.С. просит выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 202 584 руб. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом "ООО «Белые росы» от 27.06.2016 года.Разрешая заявленные исковые требования Викуловой А.С., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, путем взыскания с ООО «Белые росы» в пользу истицы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. х 11%/300 х 60 дней ( за период с 02.04.2016 года по 01.06.2016 года)х2 = <данные изъяты> руб. со снижением до размера взысканной истцом суммы), исходя из нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцу нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве на 60 дней в период с 02.04.2016 г. по 01.06.2016 г.

В указанной части указанное решение не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения на основании ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Удовлетворяя требования истца в оставшейся части, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Белые росы» денежной компенсации морального вреда и штрафа, в виду регулирования спорных правоотношений положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, признает его ошибочным и не основанным на фактически представленных сторонами доказательствах.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд. Характер и назначение приобретенного истцом нежилого помещения предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

При разрешении настоящего спора суду первой инстанции пришел к выводу о том, что нежилое помещение было приобретено Викуловой     А.С. для личных нужд, поскольку истица статуса индивидуального предпринимателя не имеет, договор заключала 24.09.2015 года как физическое лицо; имущество приобреталось истцом для личных нужд.

Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих характер и цели использования приобретенного нежилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об использовании приобретенного культурно-досугового учреждения – нежилого помещения № 120 именно для личных бытовых нужд Викуловой А.С., в связи с чем, истец не является потребителем услуг ООО «Белые росы» и на спорные правоотношения не может распространяться Закон «О защите прав потребителей».

Иными нормами действующего Гражданского законодательства Российской Федерации взыскание компенсации морального вреда и штрафа при нарушении имущественных прав граждан не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Викуловой А.С. в удовлетворении иска в указанной части.

Кроме того, применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, так же ст. 333.19 НК РФ, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ООО «Белые росы» госпошлины, указанная сумма снижению до <данные изъяты> руб. ( из расчета:<данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.11.2016 года в части взыскания с ООО «Белые росы» в пользу Викуловой <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа - <данные изъяты> руб. - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым Викуловой А.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Белые росы» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.11.2016 года изменить, снизив размер взыскиваемой с ООО «Белые росы» гос.пошлины в доход местного бюджета до <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Белые росы» Ирбеткиной Д.А. – удовлетворить.

Председательствующий:                        

Судьи    :