Решение по делу № 2-1811/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-1811/16 г. г. Иваново

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ООО «Канфар» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что 27 апреля 2014 г. по вине водителя ФИО1 в результате ДТП автомобилю истца Шкода Октавиа г.н. № причинены механические повреждения. По ФЗ «Об ОСАГО» истцу страховой компанией виновника выплачено 120000 рублей, разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба составила взыскиваемую сумму. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя и по составлению претензии, а также расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Канфар» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом по месту жительства в месте регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением по истечении срока хранения (как и на предыдущее судебное заседание), что в силу ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, административное дело по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены ст.1072, ст. 1079 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя ТС <данные изъяты> г.н. № нарушил п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа. Вину в совершении административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, что удостоверил своей подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству №, причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Судом установлено, что ответчик на момент ДТП владел и в настоящее время владеет источником повышенной опасности а/м № на праве собственности.

Согласно отчета ФИО5 (дата оценки 27 апреля 2014 г., дата составления отчета 15 мая 2014 г.), стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Ответчик приглашался на осмотр ТС телеграммой по месту регистрации в месте жительства.

Как следует из отчета, оценивались повреждения, имеющие отношение к указанному ДТП и отраженные в справке о ДТП, приобщенной к отчету.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненных истцу убытков, ответчиком суду не представлено.

Т.о., сумма реального ущерба, причиненного истцу, составила <данные изъяты>

В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании составлял 120000 рублей, учитывая, что истицу выплачено страховое возмещение в указанной сумме, то размер ущерба, подлежащего выплате ответчиком, составляет <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им госпошлина в размере 5741 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором и распиской.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из обстоятельств дела (дело сложности не представляет), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде (два судебных заседания), и приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере 7000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.

Понесенные истцом расходы по оплате составления претензии в размере 1500 руб. суд не может признать судебными издержками по причине того, что направление досудебной претензии не является обязательной предпосылкой обращения с данным иском в суд, в связи с чем указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, то, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Канфар» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Канфар» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 (семи) дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 10 августа 2016 г. в 16:30.