Решение по делу № 2-160/2021 от 09.06.2021

дело №2-160/2021

УИД 52RS0007-01-2021-001466-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                             р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крейдермана М. Я.    к Соколовой И. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Крейдерман М.Я. обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Соколовой И. А. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием    автомобиля Шевроле Авео, государственный знак *** под управлением Соколовой И.А., и автомобиля Фиат, государственный знак *** под управлением Е.. Виновником ДТП является Соколова И.А., гражданская ответственность которой не застрахована. Собственником автомобиля Фиат является Е.. ДД.ММ.ГГГГ Е. был заключен договор уступки требования (цессии) с Крейдерман М.Я., согласно которому уступлено право требования в полном объеме, возникшее из обязательной компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП. Крейдерманом М.Я. была организована независимая экспертиза ООО «***». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат с учетом износа составила 16 9 230 руб., без учета износа 264 119 руб.. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 264 119 руб., расходы на юридические услуги 15 000 рублей, государственную пошлину в сумме 5 841 руб., почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на экспертизу 4 000 рублей.

    В судебное заседание истец Крейдерман М.Я. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Соколова И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, с согласия истца по делу вынесено заочное решение.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Авео, принадлежащего Соколовой И.А. и под ее личным управлением, и автомобиля Фиат, принадлежащего Е. под его личным управлением. Гражданская ответственность водителей Соколовой И.А., Е. не была застрахована, что следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанного приложения следует, что Е. Правил дорожного движения не нарушал, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколовой И.А. отказано, с указанием на нарушении п. 1.3 ПДД РФ.

Из письменных объяснений Соколовой И.А., данных при производстве по делу по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следует, что    она на перекрестке не заметила движущийся по главной дороге автомобиль Фиат и совершила на него наезд.

Из заключения эксперта № ООО «***» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат без учета износа составляет 264 119 рублей, с учетом износ а 169 230 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Е. и Крейдерманом М.Я. заключен договор № уступки требования (цессии), по которому Е.        передал Крейдерману М.Я. право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Е. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Фиат.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду придти к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Авео под управлением Соколовой И.А. и Фиат под управлением Е..

Соколова И.А., двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю Фиат, движущемуся по главной дороге, и совершила наезд на автомобиль Фиат.

           Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате ДТП автомобилю Фиат причинены механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с нарушением Соколовой И.А. п. 1.3, 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Соколовой И.А. не застрахована.

Поэтому ответственность за причинение вреда имуществу собственника транспортного средства Фиат возлагается на Соколову И.А..

          Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

           Согласно ст.383 ГПК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

          Согласно ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

По договору цессии Е. передал Крейдерману М.Я. права из обязательства по возмещению ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Крейдерман М.Я. является надлежащим истцом по делу.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлено экспертное заключение ООО «***».

         Заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом. Выводы эксперта изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Соколовой И.А. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фиат в размере 264 119 руб..

Согласно ст. 88. ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст.94. ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

          Согласно ст.98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 5 841 руб., почтовых расходов в сумме 600 рублей, расходов на экспертизу в сумме 4 000 рублей.

           Данные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, являлись для истца необходимыми для рассмотрения дела.

          Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд считает, что с ответчика Соколовой И.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 841 руб., почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы на экспертизу в сумме 4 000 рублей

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 15 000 рублей.

Оплата услуг представителя подтверждена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате в сумме 15 000 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

         Руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Крейдермана М. Я. к Соколовой И. А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Соколовой И. А. в пользу Крейдермана М. Я. материальный ущерб в сумме 264 119 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы на экспертизу в сумме 4 000 рублей, государственную пошлину в сумме 5 841 рубль.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            О.И.Замышляева