Решение по делу № 33а-18686/2019 от 14.10.2019

Судья: Говорова О.Н. Дело № 33а-18686/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сачкова А.Н.,

судей Нестеровой Е.А., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Тхаговой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гаража Ольги Вячеславовны к Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Одинцовскому районному отделу службы приставов УФССП России по Московской области, об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей,

по апелляционной жалобе Гаража Ольги Вячеславовны на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Гаража О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к указанным государственным органам и должностному лицу, заинтересованное лицо Нечаев Андрей Юрьевич, об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей, в котором указала, что в период с 22.01.2009г. по 19.12.2016г. в отношении нее, как должника, возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Нечаева А.Ю. денежных средств.

В ходе судебного разбирательства Гаража О.В. уточнила требования, просила суд признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей Неклиновского районного отдела службы приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 341/09/6361-СД от 22.01.2009г, выразившееся в не проведении перерасчета с учетом рыночной стоимости как движимого, так и недвижимого имущества, переданного взыскателю Нечаеву А.Ю. с учетом цены на дату передачи имущества (л.д.150).

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 20.02.2019г. Гаража О.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления к Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Нечаеву Андрею Юрьевичу об оспаривании действий судебных приставов исполнителей.

В апелляционной жалобе Гаража О.В. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Гаража О.В., Нечаева А.Ю., судебная коллегия пришла к следующим выводам.

При апелляционном производстве по делу установлено отсутствие аудиозаписи протокола судебного заседания от 20.02.2019г. в объеме, предусмотренном КАС Российской Федерации. На носителе – диске (л.д. 147) отсутствует аудиозапись судебного заседания с момента исследования судом доказательств по делу до оглашения резолютивной части решения включительно. На диске содержится аудиозапись продолжительностью 20 мин. 16 сек., в то время как продолжительность судебного заседания после перерыва составила 55 мин. Акт о технической неисправности и прерывания протоколирования с использованием средств аудиозаписи, в материалах дела отсутствует. В материалах дела имеется акт Неклиновского районного суда Ростовской области от 29.10.2019г. о наличии технического сбоя в ходе судебного заседания 20.02.2019г. и об отсутствии аудиозаписи хода судебного заседания.

В данном случае установлено нарушение правил ведения аудиопротоколирования судебного заседания, что влечет юридические последствия.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу положений п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В рассматриваемом случае предмет судебной проверки дела в порядке административного судопроизводства в суде апелляционной инстанции отсутствует.

Нормы КАС Российской Федерации не допускают полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ) (абз.2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Руководствуясь ст. 309-311, 204 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи