Решение по делу № 12-295/2024 от 21.10.2024

Дело № 12-295/2024

УИД 23MS0079-01-2024-002874-12

РЕШЕНИЕ

           г. Новороссийск                             11 ноября 2024 года

Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В.,

при секретаре <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кахриманова Р. С. на постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от 22.08.2024г., Кахриманов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Кахриманов Р.С. в своей жалобе, поданной 09.10.2024г., просит об отмене постановления мирового судьи от 22.08.2024г., вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считая данное судебное постановление незаконным, изложив подробно свои доводы в жалобе. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В судебном заседании представитель заявителя <ФИО4 доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления мирового судьи от 22.08.2024г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от 28.04.2024г., составленного ст. ИДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> <ФИО5, Кахриманов Р.С. в графе «пройти медицинское освидетельствование» указал – не согласен, что также подтверждается видеозаписью.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28.04.2024г., у Кахриманова Р.С. установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находился в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Необходимым условием квалификации деяния по статье 12.26 КоАП РФ является доказанность сознания водителем того, что он не выполняет требование уполномоченного должностного лица о прохождении именно медицинского освидетельствования.

Факт отказа Кахриманова Р.С. от прохождения освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от 28.04.2024г., согласно которому правонарушитель отказался пройти освидетельствование, что подтвердил своей подписью.

Кроме этого, факт отказа Кахриманова Р.С. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Протоколы составлены в присутствии свидетелей, вручены заявителю под роспись, и Кахриманов Р.С. во всех графах протоколов указал свою подпись. Доказательств несогласия с действиями сотрудника ДПС ГИБДД и, соответственно, документов, подтверждающих обжалование его действий, заявителем не представлено.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом правильно квалифицировано правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка <№> <адрес> обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо достоверных доводов необоснованности привлечения к административной ответственности заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, назначенное Кахриманову Р.С., является справедливым и назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Совокупность представленных суду доказательств дает суду основание полагать, что вина его в совершении указанного правонарушения доказана.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически расценивает доводы заявителя и ее представителя, изложенные в жалобе, поскольку они опровергаются материалами дела и направлены на избежание наказания за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от 122.08.2024г. по делу об административном правонарушении, которым Кахриманов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от 22.08.2024г. по делу об административном правонарушении о привлечении Кахриманова Р. С. к административной ответственности <ФИО6 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кахриманова Р.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                                 Д.В. Рукавишников