Решение по делу № 1-57/2024 от 17.06.2024

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия Дело №

УИД: 16RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

8 августа 2024 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в МБОУ «СШ Олимп» в должности тренера-преподавателя, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, должностному лицу через посредника, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № л/с руководителя Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ Свидетель №8 назначен на должность муниципальной службы – начальника общего отдела исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ.

В соответствии с должностной инструкцией начальника общего отдела Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ (далее – должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №8 должен руководствоваться знаниями Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», Конституции РТ, Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О местном самоуправлении в <адрес>», Кодекса РТ о муниципальной службе, Устава муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ», других нормативных правовых актов применительно к исполнению должностных обязанностей по соответствующей должности муниципальной службы.

При этом, согласно должностной инструкции, Свидетель №8 обязан сообщать представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (п. 10), а также вправе давать поручения сотрудникам общего отдела и техническому персоналу (п. 12). Кроме того, Свидетель №8 несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей в соответствии с законодательством РФ и РТ, муниципальными правовыми актами (п. 13).

Таким образом, Свидетель №8 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», а также в соответствии с Положением о государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>, утвержденным Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в РТ», Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ имело право на оказание государственной социальной помощи в виде единовременной денежной социальной выплаты гражданам, нуждающимся в указанной поддержке со стороны государства в рамках национального проекта «Демография», а также в целях повышения эффективности адресных форм социальной помощи лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, утверждено Положение о порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в РТ (далее – Положение).

Согласно п. 1.1 Положения - государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для соответствующих социально-демографических групп населения.

Согласно п. 1.5 Положения - государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением управления (отдела) социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в муниципальном районе (городском округе) (далее - территориальный орган социальной защиты) по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

Согласно п. 1.7 Положения - территориальный орган социальной защиты заключает с гражданином социальный контракт на оказание государственной социальной помощи (далее - социальный контракт), направленный на реализацию мероприятия: а) по поиску работы - на срок не более чем на девять месяцев; б) по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности - на срок не более чем на 12 месяцев; в) по ведению личного подсобного хозяйства - на срок не более чем на 12 месяцев; г) по осуществлению иных мероприятий по преодолению гражданином трудной жизненной ситуации - на срок не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 1.11 Положения – оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляется в виде: - денежных выплат (ежемесячного социального пособия, единовременной выплаты); - натуральной помощи (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натуральной помощи); - социальных услуг согласно разработанной программе социальной адаптации.

Размер единовременной выплаты при заключении социальных контрактов, направленных на реализацию мероприятий, в том числе по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, устанавливается в зависимости от сметы расходов, указанной в утвержденном межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта, бизнес-плане гражданина, но не может превышать 350000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ начальник общего отдела Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан Свидетель №8 находясь по адресу: : <адрес>», будучи осведомленным о том, что в отделе социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Мамадышском муниципальном районе производится единовременная выплата на основании социального контракта в порядке, установленном Положением, утвержденным Кабинетом Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», предложил ФИО1, осознавая, что сын последнего – Свидетель №9 является самозанятым, имеет низкий денежный доход, оказать содействие в передаче взятки в размере 65000 рублей, то есть в значительном размере, должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, за успешное получение Свидетель №9 социальной субсидии и заключения социального контракта. В этот момент у ФИО1 с целью получения социальной субсидии возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника Свидетель №8 должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ за успешное получение Свидетель №9 социальной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №9 и отделом социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Мамадышском муниципальном районе был заключен социальный контракт на сумму 237 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут Свидетель №9 на расчетный счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, были зачислены денежные средства – социальная выплата в размере 236 960 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: РТ, <адрес> «В», действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, передал денежные средства в значительном размере 65000 рублей посреднику Свидетель №8 для последующей передачи должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта за успешное заключение социального контракта и получения социальной субсидии, тем самым передав взятку в виде денег в значительном размере через посредника должностному лицу. Однако, денежные средства посредником Свидетель №8 по поручению взяткодателя ФИО1 должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ переданы не были по независящим от него обстоятельствам, таким образом денежные средства передаваемые в качестве взятки должностными лицами приняты не были.

Передавая взятку должностному лицу Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ через посредника Свидетель №8, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушение нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворении личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал, суду показал, что его знакомый Свидетель №8, который работал начальником общего отдела Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, предложил ему оказать содействие в передаче взятки в размере 65000 рублей, должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, за успешное получение его сыном социальной субсидии и заключения социального контракта. Далее между его сыном Свидетель №9 и отделом социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Мамадышском муниципальном районе был заключен социальный контракт на сумму 270000 рублей. Указанная сумма поступила на расчетный счет Свидетель №9 в ПАО «Сбербанк». Из этих денег он 65000 рублей, находясь дома по адресу: РТ, <адрес> «В», передал Свидетель №8 для последующей передачи должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта за успешное заключение социального контракта и получения социальной субсидии сыном ФИО4 Кому далее передал Свидетель №8 данную денежную сумму из должностных лиц, ему не известно. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Добровольно сообщил о случившихся фактах в правоохранительные органы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д. 205-208) следует, что у него есть сын Свидетель №9 В июле 2022 года Свидетель №8, который был ему знаком, предложил получить его сыну денежные выплаты в отделе социальной защиты <адрес> путем заключения социального контракта для занятия строительной деятельностью. Свидетель №8, который работал в Исполнительном комитете Мамадышского муниципального района РТ, в отделе, связанным с хозяйственной деятельностью, предложил ему помочь сыну с заключением данного контракта и получения данного денежного пособия, а именно договориться с должностными лицами комиссии, которая рассматривает заявления о предоставления социальной помощи, за денежное вознаграждение, то есть взятку, на что он согласился. Далее, Свидетель №9 и Свидетель №8 пошли на консультацию к Свидетель №7, который объяснил Свидетель №9 какие документы ему необходимо предоставить. Также Свидетель №8, сообщил, чтобы он ни о чем не беспокоился, что документы он сделает сам, им будет предоставлен бизнес-план, а также отчетная документация, а именно накладные чеки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 написал заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, приложил заявление о доходах, справку из института, свидетельство о государственной регистрации, сведения о трудовой деятельности, договор на оказание образовательных услуг, СНИЛС, ИНН, реквизиты счета, паспорт, бизнес-план по оказанию услуг «Строительные работы». Бизнес план передал им Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ состоялась межведомственная комиссия, где Свидетель №9 утвердили бизнес-план на сумму 237000 рублей. В этот же день между отделом социальной защиты Министерства труда и занятости РТ в <адрес> и Свидетель №9 был заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности с предоставлением выплаты в размере 237000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №9 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» поступили данные денежные средства в размере 236 960 рублей, об этом он сообщил Свидетель №8 Данные денежные средства были сняты в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: РТ, <адрес>, где они сняли 150 000 рублей двумя операциями: 100 000 рублей и 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом по адресу: РТ, <адрес>, примерно с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, подъехал Свидетель №8, где во дворе он передал ему наличные денежные средства в размере 65 000 рублей, для дальнейшей передачи членам комиссии - сотрудникам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ за успешное получении субсидии, расписку о получении денежных средств он не брал, кому далее передал Свидетель №8 данную денежную сумму из должностных лиц, ему не известно. Хочет сказать, что в настоящее время он раскаивается в содеянном, признает свою вину в том, что он передал денежные средства в размере 65000 рублей Свидетель №8 для дальнейшей передачи последним должностным лицам Исполнительного комитета <адрес>, за оказание помощи в получении выплат по социальному контракту. Хочет пояснить, что никаких денежных средств его сын Свидетель №8 сам не передавал, данным вопросом занимался он, в сговор с ним они не вступали. На оставшиеся денежные средства они купили строительный инвентарь, денежные средства использовались по назначению.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в 2022 году она являлась членом комиссии при исполнительном комитете Мамадышского муниципального района по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации на основании социального контракта. Каких-либо незаконных денежных взаимоотношений у нее с иными лицами, в том числе с Свидетель №8 не было. Свидетель №9 защищал бизнес план на сумму 270000 рублей по осуществлению строительных работ. Члены комиссии проголосовали за одобрение бизнес-плана, а также заключение с ним социального контракта.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №2 (том №, л.д. 34-36) следует, что в 2022 году он являлся председателем комиссии при Исполнительном комитете Мамадышского муниципального района по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», в рамках Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта». Каких-либо незаконных денежных взаимоотношений у него с иными лицами, в том числе с Свидетель №8 не было. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, в которой также участвовал Свидетель №9, который защищал бизнес план на сумму 237000 рублей по осуществлению строительных работ, по которому, согласно протоколу, члены комиссии проголосовали за одобрение бизнес-плана, а также заключение с Свидетель №9 социального контракта. Денежные средства заявителям на социальную помощь поступают из Республиканского Центра Материальной помощи министерства труда, занятости и социальной защиты РТ. Хочет пояснить, что Свидетель №8 не предлагал ему денежные средства за заключение контракта с Свидетель №9, он никаких денежных средств не получал, не просил. В свою очередь Свидетель №8 членом комиссии не является.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания Свидетель №1 (том №, л.д. 30-32), Свидетель №3 (том №, л.д. 38-40), Свидетель №4 (том №, л.д. 43-45), Свидетель №6 (том №, л.д. 53-55) по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №7 (том №, л.д. 94-95) следует, что он является членом комиссии по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», в рамках Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта». В части проведения комиссии по указанным выплатам может пояснить, что изначально заявитель самостоятельно обращается в территориальный отдел социальной защиты, где ему разъясняются положения и условия получения социальной выплаты по указанной государственной программе, предоставляется перечень необходимых документов, который заявителю предстоит собрать, в том числе заявителю сообщается о необходимости составления бизнес-плана. После сбора указанных документов заявителем отдел социальной защиты осуществляет проверку заявителя на нуждаемость и представленных им документов, после чего принимается решение о допуске на защиту бизнес-плана перед комиссией. По результатам рассмотрения комиссией принимается решение о предоставлении или об отказе в назначении социальной выплаты заявителю. Комиссия собиралась в кабинете председателя комиссии. При недостаточном количестве членов комиссии данная комиссия переносится на другой день с уведомлением заявителя о дате проведения комиссии. После комиссии, в случае одобрения, их отдел начисляет определённую сумму, которая была указана в бизнес-плане и одобрена решением комиссии, заявителю. Комиссия в ходе рассмотрения заявления может снизить или увеличить выплачиваемую социальную помощь. С момента получения сведений о постановке заявителя на учет в качестве самозанятого в ФНС России отдел социальной защиты производит назначение на оплату социальной помощи, а в последующем Республиканский центр материальной помощи Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ перечисляет денежные средства в виде социальной помощи на расчетный счет заявителя, который указывается в самом заявлении. В течение года каждый месяц лицо, получившее социальную помощь, приносит справки о полученных доходах в рамках самозанятости, а также приносит чеки по приобретённому оборудованию и полученным доходам в течение срока, указанного в программе социальной адаптации. Проверка чеков производится с помощью мобильного приложения «ФНС России проверка чеков», при обнаружении фиктивного чека пишется заявление в полицию об обнаружении преступной деятельности. Если заявитель не смог развить свою самозанятость, то заявитель обязуется возместить сумму, которую ему перечислил их отдел. Каждый член комиссии принимает решение самостоятельно и на основании выступления заявителя на получение социальной выплаты, изучая предоставленные им документы. Кто-либо из членов комиссии и третьих лиц меня никогда не подговаривал и не пытался склонить к принятию того или иного решения в отношении заявителя, всегда мой выбор осуществлялся самостоятельно и объективно, основываясь на защитной речи заявителя и представленных документах. По результатам проведенной комиссии составлялся протокол рассмотрения, в котором участники комиссии после самостоятельной проверки и в случае его действительности подписывали указанный протокол. Также кто-либо никогда не обращался к нему с просьбой оказать содействие заявителям на получение социальной выплаты, в том числе за денежное вознаграждение. Каких-либо незаконных денежных взаимоотношений у него с иными лицами, в том числе с Свидетель №8 не было. У них были исключительно рабочие, служебные отношения. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, в которой также участвовал Свидетель №9, который защищал бизнес план на сумму 237 000 рублей по осуществлению строительных работ. По которому согласно протоколу члены комиссии проголосовали за одобрение бизнес-плана, а также заключение с Свидетель №9 социального контракта. Денежные средства заявителям на социальную помощь поступают из Республиканского Центра Материальной помощи министерства труда, занятости и социальной защиты РТ. Хочет пояснить, что Свидетель №8 не предлагал ему денежные средства за заключение контракта с Свидетель №9, он никаких денежных средств не получал, не просил. В свою очередь Свидетель №8 членом комиссии не является. Свидетель №9 субсидия была выдана согласно установленному законодательству, он подходил как кандидат, на основании предоставленных документов социальный контракт действительно ему полагался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №8 (том №, л.д. 194-197) следует, что у него был тренер ФИО1, у которого есть сын Свидетель №9, который был студентом в <адрес>. В июле 2022 года он предложил ФИО1 около его дома по адресу: РТ, <адрес> «В» помочь получить социальную субсидию в <адрес> путем заключения социального контракта для занятия строительной деятельностью, а именно предложил передать денежные средства в качестве взятки должностным лицам комиссии. Они решили подать заявление на получении субсидии на его сына – Свидетель №9, так как он был безработным. Он и Свидетель №9 пошли на консультацию к Свидетель №7, который объяснил Свидетель №9 какие документы ему необходимо предоставить. ФИО1 он сообщил о том, что им будет предоставлен ему бизнес-план, а также отчетная документация, а именно накладные чеки за денежное вознаграждение. Он сообщил ему о том, что они получат социальную субсидию за определенное денежное вознаграждение, которое будет передано им членам комиссии, ФИО1 согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 написал заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, приложил заявление о доходах, справку из института, свидетельство о государственной регистрации, сведения о трудовой деятельности, договор на оказание образовательных услуг, СНИЛС, ИНН, реквизиты счета, паспорт, бизнес-план по оказанию услуг «Строительные работы». ДД.ММ.ГГГГ состоялась межведомственная комиссия, где Свидетель №9 утвердили бизнес-план на сумму 237 000 рублей. Данный бизнес-план был передан Свидетель №9 им. В этот же день между отделом социальной защиты Министерства труда и занятости РТ в <адрес> и Свидетель №9 был заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности с предоставлением выплаты в размере 237 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №9 поступили данные денежные средства в размере 237 000 рублей, об этом ему сообщил ФИО1 Далее, он поехал домой к ФИО1, по адресу: РТ, <адрес> «В», может ошибаться с адресом, где за помощь в получении субсидии ФИО1 передал ему наличные денежные средства в размере 65 000 рублей, за решение вопроса с комиссией. Денежные средства он собирался передать председателю комиссии – Свидетель №2, однако последний об этом не знал, договоренности с ним у них не было, оставив часть денежных средств себе, он собирался поговорить с Свидетель №2, чтобы наладить контакт и договориться о заключении социальных контрактов за денежное вознаграждение, однако ждал подходящего момента. Деньги в качестве взятки он передать не успел, однако собирался, просто ждал момента, чтобы договориться. Никого вводить в заблуждение он не хотел, он действительно предложил ФИО1 передать денежные средства должностным лицам, что он и собирался сделать. Денежные средства, переданные ему, он оставил себе и потратил на свои нужды.

Данные показания также подтверждены Свидетель №8 при проведении проверки показаний на месте с его участием (том №, л.д. 186-193).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №9 (том №, л.д. 64-67) следует, что в июле 2022 года его отец сообщил о том, что он может получить социальную субсидию в отделе социальной защиты <адрес> путем заключения социального контракта для занятия строительной деятельностью. Отец узнал об этом от знакомого Свидетель №8, который работал в Исполнительном комитете Мамадышского муниципального района РТ, в отделе, связанным с хозяйственной деятельностью. Как ему стало известно после того, как он получил денежное пособие, Свидетель №8 предложил отцу помочь с заключением данного контракта и получения данного денежного пособия, а именно договориться с должностными лицами комиссии, которые рассматривают заявления о предоставления социальной помощи, за денежное вознаграждение, то есть взятку, на что отец согласился. С ним никаких договоренностей с Свидетель №8 и с отцом о том, что необходимо будет передать денежные средства в качестве взятки не было. Далее, он и Свидетель №8 пошли на консультацию к Свидетель №7, который объяснил ему какие документы необходимо предоставить. Свидетель №8, сообщил отцу, чтобы они ни о чем не беспокоились, что документы он сделает сам, им будет предоставлен бизнес-план, а также отчетная документация, а именно накладные чеки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, приложил заявление о доходах, справку из института, свидетельство о государственной регистрации, сведения о трудовой деятельности, договор на оказание образовательных услуг, СНИЛС, ИНН, реквизиты счета, паспорт, бизнес-план по оказанию услуг «Строительные работы». Бизнес план передал им Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ состоялась межведомственная комиссия, где ему утвердили бизнес-план на сумму 237000 рублей. В этот же день между отделом социальной защиты Министерства труда и занятости РТ в <адрес> и им был заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности с предоставлением выплаты в размере 237000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» поступили данные денежные средства в размере 236 960 рублей, об этом отец сообщил Свидетель №8 Данные денежные средства были сняты ими с отцом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: РТ, <адрес>, где они сняли 150 000 рублей двумя операциями: 100 000 рублей и 50 000 рублей. Как ему стало известно позже, ДД.ММ.ГГГГ в дом по адресу: РТ, <адрес>, вечером подъехал Свидетель №8, где во дворе отец передал ему наличные денежные средства в размере 65 000 рублей, для дальнейшей передачи членам комиссии - сотрудникам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ за успешное получении субсидии, кому далее передал Свидетель №8 данную денежную сумму из должностных лиц, ему не известно. В преступный сговор с отцом о даче взятки должностным лицам они не вступали. О том, что отец передал часть денежных средств Свидетель №8 для дальнейшей передаче должностным лицам Исполнительного комитета ему стало известно только когда сотрудники полиции брали у него объяснение, ему рассказал об этом отец. Сумму в размере 65000 рублей он отдал отцу, потому что он ему так сказал. Данные денежные средства не были переданы им в качестве взятки. На оставшиеся денежные средства они купили строительный инвентарь.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО1 (том №, л.д. 201) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес> «В», с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, передал денежные средства в значительном размере 65000 рублей Свидетель №8 для последующей передачи должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта за успешное заключение социального контракта и получения социальной субсидии Свидетель №9 В содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д.26-29) следует, осмотрен участок местности перед домом № «В» по <адрес> РТ.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (том №, л.д. 72-77) следует, что у Свидетель №9 была изъята выписка ПАО «Сбербанк» на 11 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена (том №, л.д. 78-80) и, согласно постановлению (том №, л.д. 81-82) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (том №, л.д. 100-105) следует, что у Свидетель №7 изъято личное дело на Свидетель №9, которое осмотрено (том №, л.д. 106-108) и, согласно постановлению (том №, л.д.109), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращено на ответственное хранение Свидетель №7 (том №, л.д. 109).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (том №, л.д. 249-254) следует, что изъяты системный блок с процессором Intel core i7-9700KF BOX, видеокартой GTX 650 Ti и монитор Philips LCD 220 E1SB, которые осмотрены (том №, л.д. 255-257) и, согласно постановлению (том №, л.д.258), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки, должностному лицу через посредника, в значительном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, должностному лицу через посредника, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием и на основании примечания к статье 291.1 УК РФ.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование, так как ФИО1 сам явился с повинной в правоохранительные органы, свою вину признал, все осознал, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с частью 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса.

По мнению суда и по смыслу закона, основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

При этом суд принимает во внимание как объективные, так и субъективные обстоятельства дела, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности в каждом конкретном случае.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 Как установлено судом, он и совершенное им преступление перестало быть общественно опасным в связи с деятельным раскаянием.

При этом суд учитывает: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, в силу статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие заболеваний, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы, на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит.

ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы, сообщив о совершенном им преступлении, о чем был составлен протокол явки с повинной, дал изобличающие показания в отношении лица, который предлагал ему дать взятку должностным лицам через него, что не может не свидетельствовать о его намерениях оказывать помощь следствию, в том числе в раскрытии и расследовании преступлений, поэтому суд признает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений.

Будучи допрошенным ФИО1 как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, он также дал подробные, признательные показания о своих противоправных действиях, а также подробно рассказал о действиях других лиц.

При этом в обвинительном заключении по делу, утвержденном прокурором <адрес> РТ, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления указаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого ФИО1

ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования, предусмотренные частями 1,2 ст. 28 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Совокупность названных обстоятельств, данных о личности ФИО1, наличие уверенности в последующем его позитивном поведении позволяют суду сделать вывод о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворив его ходатайство, на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется.
    Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ, на основании статьи 75 УК РФ и статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №9 на 11 листах - хранить при материалах дела; личное дело Свидетель №9 в 1 томе, возвращенное на ответственное хранение Свидетель №7,- вернуть по принадлежности после вступления постановления в законную силу, а копии указанных документов хранить при материалах уголовного дела; системный блок с процессором Intel core i7-9700KF BOX, видеокартой GTX 650 Ti и монитор Philips LCD 220 E1SB, хранящиеся в камере вещественных доказательств Елабужского МРСО СУ СКР по РТ – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.

Председательствующий: подпись

Копия верна                    

Судья                         Гатина Г.Р.