Решение по делу № 33-3263/2024 от 23.04.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3263/2024 Строка № 176 г

УИД 36RS0026-01-2023-001584-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-5241/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Самарченко Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по частной жалобе Самарченко Екатерины Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2024 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

(судья Гринберг И.В.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Самарченко Е.Н. о взыскании за счет наследственного имущества Самарченко Н.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118893,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3577,86 руб. (л.д. 5-6).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» отказано (л.д. 112, 113-121).

14.02.2024 посредством отправки почтовой корреспонденции ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12.2023 и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 123-124, 132).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.03.2024
ООО «ГНК-Инвест» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда (л.д. 170-174).

В частной жалобе Самарченко Н.Г. просит определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.03.2024 отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест».

В обоснование частной жалобы указала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 178-179).

В возражениях на частную жалобу ООО «ГНК-Инвест» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов (л.д. 188-191).

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копия решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12.2023 изготовлено 12.12.2023 (л.д. 112, 113-121).

Срок на апелляционное обжалование решения от 07.12.2023, с учетом даты изготовления мотивированного решения, истек 12.01.2024.

В нарушение требований статьи 214 ГПК РФ копия решения направлена
ООО «ГНК-Инвест» 20.12.2023 и вручена адресату 09.01.2024, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492940532529, размещенным на официальном сайте «Почта России», копии почтового конверта
(л.д. 122, 128 оборот, 129, 135).

14.02.2024 посредством отправки почтой России ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда
г. Воронежа от 07.12.2023 и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с приложением, в том числе копии платежного поручения от 24.01.2024 об уплате государственной пошлины, заверенной банком 26.01.2024 (л.д. 123-124, 125, 132).

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ООО «ГНК-Инвест» указало на недостаточность времени для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок в связи с поздним получением копии решения (л.д. 123-124).

Восстанавливая ООО «ГНК-Инвест» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.12.2023, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения получена истцом за 3 дня до истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, совершение заявителем последовательных действий, направленных на реализацию права на обжалование судебного акта, учитывая дату его получения, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем пришел к выводу о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что суд в целях обеспечения доступа к правосудию и реализации права на судебную защиту обоснованно удовлетворил заявление ООО «ГНК-Инвест» о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 07.12.2023.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Установив, что копия решения суда от 07.12.2023 направлена истцу с нарушением срока, предусмотренного статьей 214 ГПК РФ, и получена адресатом 09.01.2024 за 3 дня до истечения месячного срока обжалования, приняв во внимание подачу апелляционной жалобы в разумный срок и совершение истцом последовательных действий по реализации права на апелляционное обжалование - составление жалобы, уплата государственной пошлины 24.01.2024 и заверение банком копии платежного поручения 26.01.2024 в течение месяца с момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, вывод районного суда о пропуске срока по уважительным причинам является правильным.

Позднее получение мотивированного судебного акта при наличии разумности сроков совершения истцом соответствующих процессуальных действий, является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у стороны до получения копии судебного решения объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд.

Вопреки доводам частной жалобы, конкретных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО «ГНК-Инвест» и злоупотреблениях с его стороны, в силу которых общество не подало жалобу своевременно, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, отказ истцу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ограничит доступ к правосудию, поскольку он лишится права на апелляционное обжалование решения.

Приходя к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд учитывал всю совокупность обстоятельств настоящего дела, не позволивших истцу своевременно обратиться с жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, районным судом не допущено.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным определением, содержат субъективное толкование правовых норм.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Самарченко Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2024 г.

Председательствующий: