Решение по делу № 2-1801/2018 от 16.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2018 года

Гражданское дело №2-1801/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Семеновой Анне Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Семеновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между Семеновой А.Н. и ОАО «СКБ-банк» 14 сентября 2011 года заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 270 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит в срок до 14 сентября 2021 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 270 000 рублей выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать с Семеновой А.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 января 2018 года в сумме 216 502 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5365 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца Тактаева К.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Семенова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, полученной ответчиком заблаговременно до даты судебного заседания (03.03.2018). При указанных обстоятельствах, суд считает неявку ответчика в судебное заседание отказом от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Семеновой А.Н. и ОАО «СКБ-банк» 14 сентября 2011 года заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 270 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит в срок до 14 сентября 2021 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Срок возврата кредита установлен п. 12.3 кредитного договора. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (п. 3.3 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20110914/63702726 от 14 сентября 2011 года.

06 февраля 2015 года УФНС России по Свердловской области зарегистрировано изменение наименования банка на ПАО «СКБ-банк».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3 договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик Семенова А.Н. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов не производит. Последний частичный платеж по договору произвела 20 апреля 2017 года.

Согласно представленным документам, банк уведомил заемщика о неисполнении обязательств по кредитному договору и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 12 октября 2017 года, но ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании с Ведерниковой С.И. суммы задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком путем предоставления альтернативного расчета не оспорены.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности по кредитному договору № № ****** от 14 сентября 2011 года по состоянию на 25 января 2018 года в сумме 216 502 рубля 96 копеек, в том числе:

- 171 999 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу;

- 40 493 рубля 08 копеек – задолженность по уплате процентов по кредиту;

- 4010 рублей 18 копеек – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 763555 от 30 октября 2017 года, № 853710 от 31 января 2018 года, в общей сумме 5365 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Семеновой Анне Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Анны Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 216 502 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5365 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова