Решение по делу № 1-103/2018 от 22.03.2018

Дело №1-103/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             24 апреля 2018г.

    Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Обориной О.А.

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.Г.

представителя потерпевшего – адвоката Ефремова О.Б. представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Третьякова А.В.

защитника – адвоката Кускова Л.С. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении Третьякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на иждивении двое малолетних детей, не работающего, проживающего в <Адрес>, не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ Мар узнал, что Департамент имущественных отношений администрации г. Перми выставил на продажу комплекс отдельно стоящих земельных участков и зданий: земельный участок под зданием учреждения здравоохранения, общей площадью 6138,14 кв.м., расположенный в <Адрес>; двухэтажное здание нейротравматологического отделения (лит. Е) общей площадью 1163 кв.м. по <Адрес>; двухэтажное кирпичное здание пульмонологического отделения (лит. И) общей площадью 848,6 кв.м. в <Адрес>; двухэтажное кирпичное административное здание (лит.Д) общей площадью 789,4 кв.м в <Адрес>.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, Мар в целях упрощения процедуры предъявления необходимых документов для участия в аукционе, договорился с Третьяковым А.А., что тот, действуя в интересах ООО «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение примет участие в аукционе по продаже Департаментом имущественных отношений г. Перми вышеуказанного недвижимого имущества, которое впоследствии должно быть зарегистрировано на указанное Общество.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Третьяковым А.В. был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» поручает Третьякову А.В. за вознаграждение совершить от имени и за счет ООО «<данные изъяты>» комплекс юридических и фактических действий, связанных с приобретением объектов недвижимости для Общества.

ДД.ММ.ГГГГ, для участия Третьякова А.В. в аукционе по приобретению указанного имущества, аффилированное Мар ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет Третьякова А.В., открытый в ПАО <данные изъяты> по <Адрес> 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в тех же целях, на тот же счет Третьякову А.В. было перечислено еще 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ аффилированное Мар ООО «<данные изъяты>» перечислило на все на тот же расчетный счет Третьякова А.В. еще 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. перечислил на расчетный счет Департамента финансов Администрации г. Перми, полученные им для оплаты задатка 3 910 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым А.В. и ООО «<данные изъяты>» был подписан акт согласования объектов недвижимости, расположенных в <Адрес> для дальнейшего приобретения, где было указано, что максимальная цена приобретения (в том числе с НДС 18 %) составит 39 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и Третьяковым А.В., по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи объектов муниципальной собственности №, на основании которого Департамент продает, а Третьяков А.В. приобретает комплекс отдельно стоящих зданий с земельным участком под зданиями учреждения здравоохранения общей площадью 6 138, 14 кв.м. по <Адрес>. Общая стоимость объектов в соответствии с протоколом об итогах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 39 100 000 рублей, включая обязательную предоплату.

На приобретение объектов недвижимости для ООО «<данные изъяты>» Общество перечислило со своего расчетного счета, открытого в ПАО <данные изъяты> по <Адрес> на счет Третьякова А.В., открытый в том же отделении Сбербанка РФ денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ перечислено 14 721 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 20 469 000 рублей, т.е. в общей сложности 35 190 000 рублей, которые Третьяков А.В. в тот же день перечислил в Департамент имущественных отношений администрации г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. отчитался перед ООО «<данные изъяты>», что по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № он приобрел для ООО «<данные изъяты>» земельный участок общей площадью 6138,14 кв.м. и три здания по <Адрес>, составив отчет о приобретении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.     

После подписания отчета, Третьяков А.В. по акту приема-передачи, приобретенные им объекты недвижимости передал ООО «<данные изъяты>», а также передал все необходимые документы для регистрации ООО «<данные изъяты>» права собственности на вышеуказанные объекты в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, расположенном по <Адрес>. На основании данных документов, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеперечисленные объекты было зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>».

По условиям агентского договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. получил денежное вознаграждение от ООО «<данные изъяты>» в сумме 155 000 рублей.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, дата и время не установлены, у Третьякова А.В. возник корыстный, преступный умысел на приобретение права на данные объекты недвижимости.

Зная порядок оформления объектов недвижимости, так как ранее он проводил данные сделки, и процедура ему была достоверно известна, Третьяков А.В. решил путем обмана приобрести право собственности на принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и находящиеся в <Адрес> земельный участок под зданием учреждения здравоохранения, общей площадью 6138,14 кв.м., двухэтажное здание нейротравматологического отделения (лит. Е) общей площадью 1163 кв.м по <Адрес>; двухэтажное кирпичное здание пульмонологического отделения (лит. И) общей площадью 848,6 кв.м. по <Адрес>, двухэтажное кирпичное административное здание (лит.Д) общей площадью 789,4 кв.м. по <Адрес>.     

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, Третьяков А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> районный суд г. Перми с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ним и данным Обществом, применении последствий ничтожной сделки, так как он, якобы, действовал от своего имени и договор купли-продажи объектов недвижимости также заключил от своего имени и в своих интересах. ДД.ММ.ГГГГ он уточнил исковые требования. Решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Третьякову А.В. было полностью отказано в удовлетворении его требований.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В., действуя путем обмана, достоверно зная, что он совершает в отношении ООО «<данные изъяты>» преступление, так как личные деньги им за объекты недвижимости не вносились, а действовал он в интересах ООО «<данные изъяты>» и за его счет, вновь обратился в <данные изъяты> районный суд г. Перми с требованием признать недействительным агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки к данному договору и обязать ООО «<данные изъяты>» передать ему право собственности на объекты недвижимости. При этом Третьяков А.В. умышленно скрыл, что приобретая данное недвижимое имущество, он действовал по агентскому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», что приобретал данное имущество он не на свои деньги, а денежные средства ООО «<данные изъяты>». Дело по иску Третьякова А.В. было передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Перми, при этом решение <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г. Перми за Третьяковым А.В. было признано право собственности на указанные объекты недвижимости, при этом было отказано в применении последствий недействительности ничтожной сделки – агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании данного решения суда Третьяков А.В., продолжая преступление, обратился в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по <Адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на указанные выше объекты недвижимости, понимая при этом, что незаконно, путем обмана приобретает право собственности на имущество, фактически принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

    В результате преступных действий Третьякова А.В., посредством приобретения права на чужое имущество, ООО «<данные изъяты>» было лишено права на указанное выше имущество, стоимостью 39 100 000 рублей, и ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в особо крупном размере.    

            Подсудимый Третьяков А.В. вину признал и показал, что действительно приобретал недвижимость на деньги ООО «<данные изъяты>» и в интересах данного юридического лица. В течении двух лет после его приобретения, собственником данной недвижимости было ООО «<данные изъяты>». Однако, поскольку учредитель ООО «<данные изъяты>» Мар накопил много долгов, расплачиваться за которые фактически пришлось бы ему, то в ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести право собственности на данное имущество, обратившись с исковым заявлением в <данные изъяты> районный суд г. Перми. Он понимал, что данное заявление будет удовлетворено судом, т.к. всю сделку по приобретению данного имущества проводил он. Однако, от суда он скрыл, что недвижимость по <Адрес> приобреталась на деньги ООО «<данные изъяты>» и в его интересах.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель У показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «<данные изъяты>», которое перечислило Третьякову А.В. по агентскому договору 39 100 000 рублей для приобретения недвижимости, которую Общество и приобрело в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. обратился в суд и обжаловал агентский договор, вследствие чего <данные изъяты> районный суд г. Перми принял решение о передаче права собственности Третьякову А.В. В настоящий момент Обществу причинен материальный ущерб в размере 39 100 000 рублей.

Свидетель Ч показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал Мар долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Доля Мар составила 99,9%. К 35 000 000 рублей, которые были перечислены на счет Третьякова А.В., он отношения не имеет, это личные деньги Мар, которые тот вносил в качестве оплаты своей доли в уставном капитале.

Свидетель Г показал, что являлся директором ООО «<данные изъяты>», где одним из учредителей был Мар, который в конце ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести для ООО «<данные изъяты>» недвижимое имущество по <Адрес>. По указанию Ма со счета ООО «<данные изъяты>» Третьякову А.В. было перечислено 2 900 000 рублей, который по агентскому договору должен был подать заявку на участие в торгах и зарегистрировать право на данное имущество за ООО «<данные изъяты>». При перечислении денег в назначении платежа было указано «заем», но на самом деле эта сумма предназначалась в качестве задатка для участия в торгах.

Свидетель С показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала финансовым директором в принадлежащем Мар ООО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ Мар решил приобрести с аукциона объекты недвижимости по <Адрес> и земельный участок под ними, и попросил ее подготовить на аукцион документы от имени Третьякова А.В., который неоднократно участвовал в аукционах по приобретению имущества для Мар и знал всю процедуру.

Она подготовила документы, передала их Третьякову А.В., и тот отвез их в Департамент имущественных отношений администрации г. Перми. После этого с Третьяковым А.В. был заключен агентский договор. До аукциона на счет Третьякова А.В. со счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было перечислено 3 910 000 рублей, которые тот перечислил на счет Департамента в качестве задатка. Они не предавали значение тому, что деньги переведены Третьякову А.В., якобы по договору займа, так как Мар доверял Третьякову А.В., и до этого уже переводил деньги на его счета. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имели отношения к приобретению данных объектов недвижимости, собственником должно было стать ООО «<данные изъяты>».

Директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» на тот момент был Ч Сделку с Ч по купле-продаже Общества обсуждали она и Мар 35 000 000 рублей вносились на счет Общества Мар в качестве уставного капитала и впоследствии так же были перечислены на счет Третьякова А.В., который после приобретения недвижимости, передал ее ООО «<данные изъяты>», за которым и было зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Третьяков А.В. направил исковое заявление в <данные изъяты> районный суд <Адрес> и пытается завладеть объектами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>». Затем в <данные изъяты> районном суде г. Перми исковое заявление Третьякова А.В. было рассмотрено по существу и удовлетворено, поскольку ООО «<данные изъяты>» не смогло доказать, что деньги, которые были перечислены на счет Третьякова А.В., тот должен был израсходовать на приобретение объектов недвижимости для ООО «<данные изъяты>», поскольку в платежных документах была допущена описка в дате заключения агентского договора.

Свидетели Т и И показали, что в ДД.ММ.ГГГГ они оказывали юридическую помощь ООО «<данные изъяты>» по вопросам, связанным с приобретением объектов недвижимости по <Адрес> и оспариванием Третьяковым А.В. права собственности на эти объекты, собственником которых на тот момент было ООО «<данные изъяты>». Данное имущество было приобретено Третьяковым А.В. для ООО «<данные изъяты>» по агентскому договору за вознаграждение. Для участия в аукционе, проводимом Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, Третьякову А.В. было перечислено 3 900 000 рублей от аффилированных Мар ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». По результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и Третьяковым А.В., как агентом, был заключен договор купли-продажи объектов муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. А после этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет Третьякова А.В. в общей сложности еще 35 190 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. перечислил в Департамент имущественных отношений администрации г. Перми.

    После этого, Третьяков А.В., по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные им для ООО «<данные изъяты>» объекты недвижимости и все необходимые для регистрации за ООО «<данные изъяты>» права собственности документы, передал Обществу.

В ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. обманом решил приобрести право собственности на данное имущество и обратился с иском в <данные изъяты> районный суд г. Перми, скрыв, что приобрел спорные объекты за счет средств ООО «<данные изъяты>». При этом <данные изъяты> районным судом г. Перми в ходе рассмотрения дела не анализировалось, что, когда ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет Третьякова А.В. 35 190 000 рублей, то в назначении платежа была допущена техническая ошибка и было указано: «по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества без налога (НДС)». В эту дату между Обществом и Третьяковым А.В. был подписан акт согласования объектов недвижимости для дальнейшего приобретения, а не агентский договор. Фактически перечисление денежных средств было на приобретение недвижимости по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Когда указанная ошибка выяснилась, то ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> директором ООО «<данные изъяты>» Мар было направлено письмо с просьбой считать верным назначением платежа в платежных поручениях в адрес Третьякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ: «оплата по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и акту согласования объектов недвижимости для дальнейшего приобретения от ДД.ММ.ГГГГ за недвижимое имущество без НДС». Третьякову А.В. было известно об этом, однако он скрыл от суда данный факт, воспользовавшись тем, что ООО «<данные изъяты>» не смогло найти и представить в суд первой инстанции письмо в адрес <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Когда указанное письмо было найдено и представлено Обществом в суд апелляционной инстанции, суд не мог дать ему оценку по процессуальным основаниям, т.к. Общество не смогло представить доказательства невозможности представления данного письма в суд первой инстанции.

    На основании решения <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков А.В. обратился в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на данные объекты недвижимости.

Свидетель Ко показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вела бухгалтерский учет в организациях Мар - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми проводился аукцион по продаже помещений по <Адрес> и земельного участка под ними. ООО «<данные изъяты>» решило приобрести данное имущество через Третьякова А.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» поручает, а Третьяков А.В. принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Общества комплекс юридических и фактических действий, связанных с приобретением объектов недвижимости для Общества за вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» перечислило Третьякову А.В. в общей сложности 3 900 000 рублей по договору займа, но фактически для внесения в качестве задатка для участия Третьякова А.В. в качестве агента в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. внес 3 900 000 рублей в качестве задатка для участия в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым А.В. и ООО «<данные изъяты>» был подписан акт согласования объектов недвижимости для дальнейшего приобретения. По результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и Третьяковым А.В. был заключен договор купли-продажи объектов муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», двумя платежными поручениями перечислило на счет Третьякова А.В. в общей сложности еще 35 190 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. перечислил в Департамент имущественных отношений администрации г. Перми. В данных платежных поручениях ошибочно было указано, что деньги перечисляются по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества без налога (НДС), хотя фактически перечисление денежных средств было на приобретение недвижимости по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. передал ООО «<данные изъяты>» в собственность по акту приема-передачи приобретенные им для Общества на аукционе объекты недвижимости, а также все необходимые документы для регистрации за ООО «<данные изъяты>» права собственности на эти объекты в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

    В 2014 году, на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Перми по иску Третьякова А.В. к ООО «<данные изъяты>», право собственности на указанные объекты недвижимости было признано за Третьяковым А.В., т.к. тот скрыл от суда, что спорное имущество приобреталось им для ООО «<данные изъяты>» и за его деньги.    

Свидетель Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» выдало ООО «<данные изъяты>» кредит в размере 47 000 000 рублей для ремонта зданий по <Адрес>. В залог по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» передало Банку данные помещения и земельный участок под ними. Третьяков А.В. ни какого отношения к данному имуществу не имел, в противном случае кредитный договор с ООО «<данные изъяты>» заключен бы не был. ООО «<данные изъяты>» оплачивало кредитные обязательства своевременно без просрочек, подтверждая тем самым свою платежеспособность и право собственности на данные объекты.

Свидетель Ши показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он арендовал у ООО «<данные изъяты>» помещение в торговом центре «<данные изъяты>» по <Адрес>. Деньги за аренду он перечислял на счет ООО «<данные изъяты>».

Свидетель О показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она арендовала у ООО «<данные изъяты>» помещение в торговом центре «<данные изъяты>» по <Адрес>, деньги за аренду перечисляла на счет ООО «<данные изъяты>».

Свидетель М показала, что ДД.ММ.ГГГГ она арендовала у ООО «<данные изъяты>» помещение в торговом центре «<данные изъяты>» по <Адрес>. Деньги за аренду помещения она перечисляла на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

в томе №1:

- протокол устного заявления директора ООО «<данные изъяты>» Мар о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-11), согласно которому в 2014 году Третьяков А.В. незаконно приобрел право собственности на недвижимое имущество по <Адрес>, стоимостью 39 100 000 рублей, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»;

- агентский договор и спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования объектов недвижимости для дальнейшего приобретения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), согласно которым ООО «<данные изъяты>» поручает Третьякову А.В. за вознаграждение приобрести в г. Перми от имени и за счет ООО «<данные изъяты>» 2-этажное здание нейротравматологического отделения (лит. Е) общей площадью 1163 кв.м. по <Адрес>, двухэтажное кирпичное здание пульмонологического отделения (лит. И) общей площадью 848,6 кв.м. по <Адрес>, двухэтажное кирпичное административное здания (лит. Д) общей площадью 789,4 кв.м. по <Адрес>, общая стоимость которых составляет 39 100 000 рублей;

- отчет Третьякова о приобретении вышеуказанного имущества для ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18);

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), согласно которому Третьяков А.В. передал ООО «<данные изъяты>» данное недвижимое имущество;

- договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-43), согласно которым Департамент имущественных отношений администрации г. Перми продал Третьякову А.В. ДД.ММ.ГГГГ на аукционе комплекс отдельно стоящих зданий с земельным участком под здания учреждения здравоохранения общей площадью 6 138,14 кв.м. по <Адрес> за 39 100 000 рублей, а Третьяков А.В. это имущество принял по акту приема-передачи;

- договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), согласно которому ИП Третьяков А.В. арендовал у ООО «<данные изъяты>» помещение площадью 200 кв.м. по <Адрес>;

- исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданные Третьяковым А.В. в <данные изъяты> районный суд г. Перми о признании недействительным агентского договора и применения последствий недействительности ничтожной сделки, аннулирование записи о государственной регистрации о переходе к ООО «<данные изъяты>» права собственности на данные объекты недвижимости (л.д.51-58);

- решение <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-66) которым Третьякову А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>»;

- исковое заявление Третьякова А.В. в <данные изъяты> районный суд г. Перми о применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д.67-71);

- определение <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску Третьякова А.В. к ООО «<данные изъяты>» по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Перми (л.д.72-74);

- решение <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-83) которым в удовлетворении требований Третьякова А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата ему земельного участка под здания по <Адрес> и погашения актуальной записи в ЕГРП и возвращении агентского вознаграждения – отказано. За Третьяковым А.В. признано право собственности на данное недвижимое имущество;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет Третьякова А.В. в общей сложности 35 190 000 рублей по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85);

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет Третьякова А.В. в общей сложности 155 500 рублей в качестве вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88);

- платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Третьяковым А.В. на счет Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в общей сложности 35 190 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89-90);

- свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94), согласно которым на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка по <Адрес> и зданий по указанному адресу является ООО «<данные изъяты>»;

- письмо директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ управляющему <данные изъяты> (л.д.99), где он сообщает, что в платежных поучениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано назначение платежа, просит считать, что оплата была произведена по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и акту согласования объектов недвижимости для дальнейшего приобретения от ДД.ММ.ГГГГ без НДС;

в томе №2:

- протокол осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-89);

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 17), согласно которым со счета ООО «<данные изъяты>» на счет Третьякова А.В. было перечислено в общей сложности 2 900 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), согласно которому со счета ООО «<данные изъяты>» на счет Третьякова А.В. был перечислен 1 000 000 рублей;

- выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50), согласно которым учредителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» является Мар;

в томе №3:

- договор аренды помещений по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Ш (л.д.95-100);

- договор аренды помещений по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и М (л.д.109-111);

- договор аренды помещений по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и О (л.д.115-120);

- справка об ущербе, предоставленная ООО «<данные изъяты>» (л.д.142), согласно которой ущерб от действий Третьякова А.В., повлекших переход права собственности к нему, составил 39 100 000 рублей (л.д.142);

    в томе №4:

- справка ООО «<данные изъяты>» (л.д.189), согласно которой задолженность перед ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 3 910 000 рублей, которая возникла на основании оплаты от указанных Обществ за ООО «<данные изъяты>» в адрес Третьякова А.В. в качестве внесения задатка по торгам (здания по <Адрес> и земельный участок под здания), - погашена.

Оценив и проанализировав показания свидетелей У, Ч, Г, С, Т, И, Ко, Б, Ш, О, М, а так же указанные выше и исследованные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Указанные лица дают последовательные, не противоречивые и взаимодополняющие показания, полностью согласующиеся с материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, убедительных доводов для оговора самим подсудимым не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

Анализ данных доказательств позволяет сделать вывод, что действия подсудимого были умышленными, направленными именно на совершение в отношении ООО «<данные изъяты>» мошенничества. Третьяков А.В. понимал, что собственником объектов недвижимости по <Адрес> является ООО «<данные изъяты>», поскольку данные объекты недвижимости он приобрел по агентскому договору на деньги ООО «<данные изъяты>» и в интересах данного юридического лица, получив за это вознаграждение. После приобретения данного имущества и оформления необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ право собственности в установленном порядке было зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>». После этого, у Третьякова А.В. возник преступный умысел на приобретение права на данное имущество путем обмана.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. обратился в <данные изъяты> районный суд г. Перми с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий ничтожной сделки, так как он, якобы, действовал от своего имени и договор купли-продажи объектов недвижимости также заключил от своего имени и в своих интересах. ДД.ММ.ГГГГ он уточнил исковые требования.

При этом Третьяков А.В. умышленно скрыл, что приобретая данное недвижимое имущество, он действовал по агентскому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», указав ложные сведения, что приобретал данное имущество он на свои деньги и в своих интересах, а не на денежные средства ООО «<данные изъяты>» и в интересах данного юридического лица. Решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Третьякову А.В. было полностью отказано в его требованиях.

    Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. вновь обратился в <данные изъяты> районный суд г. Перми с требованием признать недействительным агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки к данному договору и обязать ООО «<данные изъяты>» передать ему право собственности на объекты недвижимости, вновь указав, что недвижимость он покупал для себя и на свои деньги. Дело по иску Третьякова А.В. было передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Перми, при этом решение <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г. Перми, на основании ложных сведений, предоставленных Третьяковым А.В., чего он сам не отрицает, за ним было признано право собственности на указанные объекты недвижимости, при этом было отказано в применении последствий недействительности ничтожной сделки – агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> право собственности на указанные выше объекты недвижимости было зарегистрировано за Третьяковым А.В., который своими действиями причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 39 100 000 рублей.

Показаниям свидетелей К и Х суд оценки не дает, поскольку об обстоятельствах совершения преступления, им ни чего не известно.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества» подлежит исключению из обвинения, поскольку Третьяков А.В. не похитил имущество, а незаконно приобрел на него право.

Квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» так же подлежит исключению из обвинения, т.к. способом совершения преступления был обман.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Подсудимый положительно характеризуется, не судим, вместе с тем совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного, тяжести и обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая характер, фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности и отсутствие исключительных обстоятельств его совершения суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы нет.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Третьякову А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования по делу не заявлены. Процессуальных издержек по делу нет.

    Арест, наложенный по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4, 253-255) на объекты недвижимости, расположенные: по <Адрес>, кадастровый №, площадью 1168,1 кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № ДД.ММ.ГГГГ; по <Адрес>, кадастровый №, площадью 879 кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № ДД.ММ.ГГГГ; по <Адрес>, кадастровый №, площадью 879 кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить, до рассмотрения иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы (т.2 л.д.90, т.6 л.д.190-192) следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения Третьякову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: документы (т.2 л.д.90, т.6 л.д.190-192) - хранить при деле.

Арест, наложенный по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости, расположенные: по <Адрес>, кадастровый №, площадью 1168,1 кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № ДД.ММ.ГГГГ; по <Адрес>, кадастровый №, площадью 879 кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № ДД.ММ.ГГГГ; по <Адрес>, кадастровый №, площадью 879 кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить, до рассмотрения иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: