Решение от 23.04.2018 по делу № 2-1208/2018 от 14.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 апреля 2018 года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А. В. к ООО «Феникс» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

Щербаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <данные изъяты> в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность инженера по техническому надзору с повременно-премиальной системой оплаты труда, одной из составляющей является оклад в размере 22069 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором от /дата/ №. /дата/ <данные изъяты> истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 Трудового кодека Российской Федерации. Вместе с тем ответчик трудовую книжку истцу своевременно не выдал. Фактически трудовую книжку истец получил /дата/ Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, истец не смог устроиться на новую работу. Размер среднедневной заработной платы истца составляет 3372 рубля, что подтверждается справкой о доходах Щербакова А.В. (форма 2-НДФЛ) за 2016 г. № от /дата/

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму заработной платы в размере 104 532 рублей за январь и февраль 2017 г., компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 30 000 руб., признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что ему было известно об окончании трудового договора /дата/, однако никому из сотрудников ответчик трудовые книжки не выдавал. Электронным письмом /дата/ ответчик сообщил о возможности /дата/ получить трудовые книжки, до этого времени о возможности получить трудовые книжки ответчик не уведомлял. Трудовую книжку он получил /дата/ В течение января и февраля 2017 г. он подыскивал себе новое место работы, пытался трудоустроиться, ходил на собеседования, но в трудоустройстве ему было отказано ввиду непредставления трудовой книжки с отметкой о прекращении трудовых отношений с прежним работодателем. В течение января и февраля 2017 г. истец выполнял некоторые поручения ответчика, рассчитывая, что ответчик компенсирует период задержки выдачи трудовой книжки выплатой среднего заработка. До настоящего времени ответчиком его требовании оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен почтовой корреспонденцией по адресу государственной регистрации юридического лица, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения ввиду неявки адресата за её получением.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах уведомление ответчика является надлежащим. При этом, суд также учитывает, что ответчик не оставил суду иных контактных данных для уведомления о судебном заседании. Извещения направлялись ответчику неоднократно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

    Согласно срочному трудовому договору работа по договору является основной и заключается на срок с /дата/ по /дата/ Согласно п.5.2. договора работодатель устанавливает работнику заработную плату на условиях неполного рабочего времени пропорционально отработанному им времени за календарный месяц в размере 1,0 ставки от должностного оклада согласно штатному расписанию: 27 586 руб, которая включает в себя: оклад 27 586 руб.

Справкой о доходах физического лица за 2016 г. ООО «Феникс» подтверждено начисление заработной платы Щербакову А.В. в течение срока действии трудового договора (л.д.12).

/дата/ Щербаков А.В. уволен в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ от 30.12.2016г. №-п/33.

    Из копии трудовой книжки истца следует, что Щербаков А.В. /дата/ года был принят на работу в ООО «Феникс» на должность инженера по техническому надзору на основании приказа от /дата/ №/Флс. В трудовой книжке также имеется запись от /дата/ об увольнении Щербакова А.В. в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ от 30.12.2016г. №-п/33 (л.д. 13, 14).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период с /дата/ по /дата/ истец выполнял трудовую функцию инженера по техническому надзору ООО «Феникс», в связи с чем суд приходит к выводу об установлении между сторонами факта трудовых отношений в указанный период.

    Согласно ст. 84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец указывает, что трудовая книжка получена им /дата/ в соответствии с уведомлением ответчика от /дата/ о возможности /дата/ получить трудовую книжку.

В подтверждение указанных доводов истец представил суду копию электронного письма о том, что привезли трудовые книжки, и для получения трудовых книжек можно прибыть /дата/ (л.д. 15).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств выполнения обязанности, предусмотренной ст. 84.1 ТК РФ, а именно, выдачи трудовой книжки в момент увольнения, а при невозможности выдать трудовую книжку – направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что ответчиком был нарушен срок и порядок выдачи работнику трудовой книжки, в связи с чем он несет предусмотренную законом ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно части 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из пояснений истца следует, что в течение января – февраля 2017 г. он в связи с увольнением с прежнего места работы искал новую работу, проходил собеседования, однако, не смог трудоустроиться ввиду того, что прекращение с прежним работодателем оформлены надлежаще не были. Также, не оспаривая увольнение /дата/, истец указывает, что до дня выдачи трудовой книжки продолжал выполнять поручения ответчика, что подтверждается представленными истцом документами от имени ООО «Феникс», составленными истцом, электронной перепиской.

Из материалов дела следует, что в течение спорного периода с /дата/ по /дата/ истец трудоустроен не был.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки, поскольку незаконные действия работодателя препятствовали поступлению истца на новую работу, повлекли лишение истца возможности трудиться и получать заработную плату.

    Из представленного истцом суда расчета ущерба, усматривается, что размер среднего заработка в течение спорного периода с /дата/ по /дата/ составляет 104 532 руб. (в январе 2017 г. – 17 рабочих дней, с /дата/ по /дата/ – 14 рабочих дней). Расчет среднедневного заработка ответчиком не оспаривался. Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он основан на данных справки о доходах формы 2-НДФЛ, выданной ответчиком.

    Учитывая отсутствие возражений ответчика по расчету, его письменных доказательств иного расчета либо отсутствия задолженности перед истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки в размере 104 532 руб.

Как следует из ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац 14).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от /дата/ № в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца задержкой выдачи трудовой книжки, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), все обстоятельства по делу и доводы истца, исходя из принципов разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 27.02.2017г., распиской в получении денежных средств то 27.02.2017г.

    В силу ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, количество процессуальных действий, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает заявленный размер расходов на представителя законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 532 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/

    ░░░░░: