Решение по делу № 2а-557/2020 от 16.12.2019

Дело № 2а-557/2020

УИД91RS0019-01-2019-005634-42

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года                                                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Томащак А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием:

представителя административного истца ТСН "Дачник" - Волковой М.И.,

административного ответчика, представителя административных ответчиков ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району - старшего судебного пристава Жолобова Д.В. - Сапрыкиной К.И.,

заинтересованного лица – Селифоновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников недвижимости «Дачник» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела судебных приставов по Симферопольскому району - старшему судебному приставу Жолобову Денису Владимировичу, заместителю начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым – судебному приставу-исполнителю Сапрыкиной Ксении Игоревне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Каракашеву Эдему Муфретовичу, заинтересованное лицо- Селифонова Юлия Юрьевна, о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения, об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Дачник» (далее ТСН «Дачник»), согласно уточненным исковым требованиям, обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым (далее ОСП по Симферопольскому району), начальнику отдела судебных приставов по Симферопольскому району - старшему судебному приставу Жолобову Денису Владимировичу, заместителю начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым – судебному приставу-исполнителю Сапрыкиной Ксении Игоревне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Каракашеву Эдему Муфретовичу, заинтересованное лицо - Селифонова Юлия Юрьевна, о признании незаконным бездействие ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым, Начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым - старшего судебного пристава Жолобова Д.В. в части непредставления ответа на заявление об окончании исполнительного производства ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Симферопольскому району Республики Крым Шевчука Д.Р., бездействие ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым, Начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым - старшего судебного пристава Жолобова Д.В. о непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Шевчука Д.Р., ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым, Начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым - старшего судебного пристава Жолобова Д.В. окончить исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными и отмене постановления по исполнительному производству №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Каракашевым Э.М. № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ- требование, постановление судебного пристава-исполнителя по Симферопольскому району Шевчука Д.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Сапрыкиной К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Каракашева Э.М., Шевчука Д.Р., заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Сапрыкиной К.И по принуждению ТСН «Дачник» принять в члены ТСН «Дачник» Селифонову Ю.Ю. и выдать Селифоновой Ю.Ю. вторую членскую книжку, отмене незаконно возложенную судебными приставами-исполнителями ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Каракашевым Э.М., Шевчуком Д.Р., заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Сапрыкиной К.И на Товарищество недвижимости «Дачник» обязанность: «принять в члены ТСН «Дачник» Селифонову Ю.Ю. и выдать вторую членскую книжку», признании незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Шевчука о назначении нового срока исполнения, признании незаконным и отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому района УФССП Республики Крым Сапрыкиной К.И. об отказе в удовлетворении жалобы ТСН «Дачник» на Постановление от года № судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Шевчука Дмитрия Руслановича о назначении нового срока исполнения, признании незаконными действий Шевчука Д.Р. по изменению предмета исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении нового срока исполнения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия Селифоновой Ю.Ю. в члены ТСН «Дачник» (пункт 3.11 протокола), при этом суд обязал ТСН «Дачник» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос о принятии Селифоновой Юлии Юрьевны в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника Андреевой Елены Анатольевны, умершей года, в установленном законом порядке и выдать членскую книжку. ТСН «Дачник» исполнил решение суда добровольно в полном объеме. Однако, не смотря на исполнение решения суда в добровольном порядке, Селифонова Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получает исполнительный лист о принудительном исполнении вышеуказанного решения суда и предъявляет его в ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым, где постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Каракашевым Э.М. возбуждено исполнительное производство. В указанном постановлении указан несуществующий адрес ТСН «Дачник». Данное постановление направлено в адрес ТСН «Дачник» только ДД.ММ.ГГГГ году и получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Дачник» направило письмо в адрес ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым в котором уведомило о добровольном исполнении судебного решения, в связи с чем просило прекратить исполнительное производство, однако до сегодняшнего дня ответа на указанное письмо не получило, что является бездействием ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым. Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Дачник» получили требование судебного пристава-исполнителя Каракашева Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с исполнением исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить явку председателя ТСН «Дачник» в ОСП по Симферопольскому району, при этом данное требование является незаконным, так как не соответствует требования действующего законодательства. ТСН «Дачник» обжаловало указанное требование путем подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ, также ТСН «Дачник» ДД.ММ.ГГГГ обжаловало постановление о возбуждении исполнительного производства и действия судебных приставов-исполнителей Шевчука Д.Р. и Каракашева Э.М., выразившиеся в указании в постановлении и на сайте ФССП несуществующего адреса ТСН «Дачник», также обжаловало действия судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановлений в связи с ненадлежащим извещением должника и внесением неверных сведений о должнике, однако данные жалобы Начальником ОСП по Симферопольскому району Жолобовым Д.В. рассмотрены не были. ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Дачник» получило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Шевчука Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было обжаловано начальнику ОСП по Симферопольскому району. В данном постановлении указано, что судебным приставом- исполнителем Шевчуком Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, полученное ТСН «Дачник» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Дачник» знакомится со снятием фотокопий с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год, при этом в материалах дела отсутствуют ответы на поданные ТСН «Дачник» заявление и жалобы. В этот же день ТСН «Дачник» нарочным подает заявления о выдаче ответов на жалобы, данное заявление оставлены без ответа. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Дачник» нарочным подает ещё одно заявление об окончании исполнительного производства, после чего ОСП по Симферопольскому району ДД.ММ.ГГГГ выдает представителю ТСН «Дачник» три Постановления об отказе в удовлетворении жалоб. Судебные приставы-исполнители Каракашев Э.М., Шевчук Д.Р., заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Сапрыкина К.И. осуществляют незаконные действия, направленные на то, чтобы понудить ТСН «Дачник» принять Селифонову Ю.Ю. в члены ТСН «Дачник», настаивая на том, что ТСН «Дачник» не может отказать Селифоновой Ю.Ю. в приеме в члены ТСН «Дачник». Таким образом в связи с фактическим исполнением решения суда должником, что подтверждается документами, предоставленными в ОСП Симферопольского района ДД.ММ.ГГГГ и, повторно, ДД.ММ.ГГГГ, права ТСН «Дачник» нарушены обжалуемыми постановлениями и незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Каракашева Э.М., Шевчука Д.Р., заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Сапрыкиной К.И по принуждению ТСН «Дачник» принять в члены ТСН «Дачник» Селифонову Ю.Ю. На ТСН «Дачник» незаконно возлагаются обязанности повторного выполнения решения суда в порядке, определенном административными ответчиками, а не исполнительным документом, и оплаты исполнительского сбора, требования административных ответчиков незаконны. Также незаконными являются бездействие административных ответчиков - начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Жолобова Д.В. и ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым, выразившееся в не представлении ответа на заявление ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер к окончанию исполнительного производства, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

    Административный ответчик Сапрыкина К.И., действующая также как представитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району - старшего судебного пристава Жолобова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку административным истцом решение суда не исполнено, в связи с чем все действия судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению решения суда носят законный характер, все обжалуемые постановления вынесены в строгом соответствии с действующим законодательством, бездействий со стороны должностных лиц не имеется.

Заинтересованное лицо Селифонова Ю.Ю. в ходе судебного заседания заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку административным истцом решение суда в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем она получила исполнительный лист и направила его на исполнение в адрес ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым.

    Представитель УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Каракашев Э.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

    Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

    Согласно пункту 11 и 14 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 закона).

    В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора утверждается старшим судебным приставом.

    Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия Селифоновой Ю.Ю. в члены ТСН «Дачник» (пункт 3.11 протокола), при этом суд обязал ТСН «Дачник» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос о принятии Селифоновой Юлии Юрьевны в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника ФИО4, умершей года, в установленном законом порядке и выдать членскую книжку.

На основании исполнительного листа выданного Симферопольским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Симферопольскому району Каракашевым Э.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ТСН «Дачник», адрес должника <адрес>

При этом юридическим адресом ТСН «Дачник» является <адрес>

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Селифонова Ю.Ю. указала, что фактическим адресом ТСН «Дачник» является: <адрес>.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и юридический адрес.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В силу ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, то есть для организации по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу вышеизложенного судом установлено, что исполнительные действия по возбуждению исполнительного производства произведены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель Селифонова Ю.Ю. указала фактическое местонахождение должника ТСН «Дачник» по адресу: <адрес>, при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Каракашева Э.М. на начальном этапе после получения заявления и исполнительного документа имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем исковые требования в части признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Дачник» обратилось в ОСП по Симферопольскому району с заявлением об окончании исполнительного производства, указав о том, что решение суда исполнено добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Сапрыкиной К.И. на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Дачник» дан ответ, что окончить исполнительное производство не представляется возможным, ввиду отсутствия документов подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования в части признания незаконным бездействия ОСП по Симферопольскому района, начальника отдела Жолобова Д.В. в части не предоставления ответа на заявление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку ответ на указанное заявление направлен в адрес административного истца, тот факт, что указанный ответ был получен нарочно представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с указанным иском, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков в части не предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное заявление было рассмотрено и на него дан ответ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району Шевчуком Д.Р. вынесено постановление о взыскании с ТСН «Дачник» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за неисполнение в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым суд обязал ТСН «Дачник» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос о принятии Селифоновой Юлии Юрьевны в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника ФИО4, умершей года, в установленном законом порядке и выдать членскую книжку.

В обоснование заявленных исковых требований в части добровольного исполнения вышеуказанного решения суда административным истцом предоставлено письмо ТСН «Дачник» подписанное председателем ТСН «Дачник» ФИО12 которое именуется, как «Решение вопроса о принятии Селифоновой Ю.Ю. в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом» в котором Селифоновой Ю.Ю. сообщено, что установленный законом порядок обязывает ТСН «Дачник» отказать Селифоновой Ю.Ю. в принятии в члены ТСН «Дачник» на основании п.2,3 и 4 части 9 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ТСН «Дачник» считает, что настоящим решило вопрос о принятии Селифоновой Ю.Ю. в члены ТСН «дачник» в качестве наследника ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке и тем самым исполнило решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца, что указанное письмо является подтверждением добровольного исполнения решения Симферопольского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, в силу следующего.

Так решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ТСН «Дачник» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос о принятии Селифоновой Юлии Юрьевны в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке и выдать членскую книжку.

При этом судом установлено, что права Селифоновой Ю.Ю. были нарушены, поскольку ее заявление о приеме ее в члены ТСН «Дачник» вместо ФИО4 должно было быть рассмотрено общим собранием ТСН «Дачник» и в удовлетворении ее требований в силу закона не могло быть отказано.

В силу вышеизложенного решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ТСН «Дачник» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос о принятии Селифоновой Юлии Юрьевны в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке добровольно административным истцом не исполнено.

В связи с чем, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району Шевчуком Д.Р. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСН «Дачник» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым суд обязал ТСН «Дачник» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос о принятии Селифоновой Юлии Юрьевны в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке и выдать членскую книжку, является законным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с действующим законодательством, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому района Шевчуком Д.Р. обоснованно и в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым должнику ТСН «Дачник» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСН «Дачник» требования об обеспечении явки председателя ТСН «Дачник» в ОСП по Симферопольскому району судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району Каракашев Э.М. действовал с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требование вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю основано на нормах п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречит положениям статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом вопреки доводам искового заявление, требование об обеспечении явки не должно оформляться в виде постановления в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Дачник» в адрес начальника ОСП по Симферопольскому району направило жалобу на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Каракашева Э.М. по вынесению постановления (требования) в связи с ненадлежащим извещением должника об открытии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления (требования) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Каракашева Э.М. в связи с указанием неверных сведений о должнике, окончании исполнительного производства.

Заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району Сапрыкиной К.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № которым в удовлетворении жалобы ТСН «Дачник» отказано, признаны правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Каракашева Э.М., при этом в данном постановлении указано, что поскольку решение суда не исполнено, а постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено на основании заявления взыскателя, все действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Дачник» в адрес начальника ОСП по Симферопольскому району направило жалобу на постановление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Каракашева Э.М. об открытии исполнительного производства, отмене вышеуказанного постановления и окончании исполнительного производства в связи с его добровольным исполнением.

Заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району Сапрыкиной К.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № которым в удовлетворении жалобы ТСН «Дачник» отказано, признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Каракашева Э.М., в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому района Каракашева Э.М. отказано, при этом в данном постановлении указано, что поскольку решение суда не исполнено, все действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Дачник» в адрес начальника ОСП по Симферопольскому району направило жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Каракашева Э.М. о возбуждении исполнительного производства, отмене вышеуказанного постановления и окончании исполнительного производства в связи с его добровольным исполнением, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каракашева Э.М., Шевчука Д.Р. по указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства несуществующего адреса должника.

Заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району Сапрыкиной К.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № которым в удовлетворении жалобы ТСН «Дачник» отказано, признано правомерным потсановление, действие, судебног пристава-исполнителя Каракашева Э.М., в удовлетворении жалобы на действия или постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому района Каракашева Э.М. отказано, при этом в данном постановлении указано, что поскольку решение суда не исполнено, все действия судебных приставов-исполнителей являются законными.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Дачник» в адрес начальника ОСП по Симферопольскому району направило жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Шевчука Д.Р. о назначении нового срока исполнения и на его действия по изменению предмета исполнения исполнительного документа и окончании исполнительного производства в связи с его добровольным исполнением.

Заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району Сапрыкиной К.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № которым в удовлетворении жалобы ТСН «Дачник» отказано, признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Шевчука Д.Р., в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому района Шевчука Д.Р. отказано, при этом в данном постановлении указано, что поскольку решение суда не исполнено, все действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Вышеуказанные постановления, вынесенные Заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району Сапрыкиной К.И. являются законными, вынесенными в строгом соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в ходе судебного заседания установлено, что административным истцом решение суда в добровольно порядке не исполнено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалоб ТСН «Дачник» не имелось.

Учитывая, что судом установлено, что решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ТСН «Дачник» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос о принятии Селифоновой Юлии Юрьевны в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке добровольно административным истцом не исполнено, не имеется каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Симферопольскому району Республики Крым Шевчука Д.Р., бездействие ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым, Начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым - старшего судебного пристава Жолобова Д.В. о непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Шевчука Д.Р., ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым, Начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым - старшего судебного пристава Жолобова Д.В., а также в части признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Каракашева Э.М., Шевчука Д.Р., заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Сапрыкиной К.И по принуждению ТСН «Дачник» принять в члены ТСН «Дачник» Селифонову Ю.Ю. и выдать Селифоновой Ю.Ю. вторую членскую книжку, отмене незаконно возложенной обязанности судебными приставами-исполнителями ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Каракашевым Э.М., Шевчуком Д.Р., заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Сапрыкиной К.И на Товарищество недвижимости «Дачник» обязанность: «принять в члены ТСН «Дачник» Селифонову Ю.Ю. и выдать вторую членскую книжку», признании незаконными действий Шевчука Д.Р. по изменению предмета исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и назначении нового срока исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

        В удовлетворении административного иска Товарищества собственников недвижимости «Дачник» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела судебных приставов по Симферопольскому району - старшему судебному приставу Жолобову Денису Владимировичу, заместителю начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым – судебному приставу-исполнителю Сапрыкиной Ксении Игоревне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Каракашеву Эдему Муфретовичу, заинтересованное лицо- Селифонова Юлия Юрьевна, о признании незаконным бездействие ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым, Начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым - старшего судебного пристава Жолобова Д.В. в части непредставления ответа на заявление об окончании исполнительного производства ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Симферопольскому району Республики Крым Шевчука Д.Р., бездействие ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым, Начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым - старшего судебного пристава Жолобова Д.В. о непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Шевчука Д.Р., ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым, Начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым - старшего судебного пристава Жолобова Д.В. окончить исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными и отмене постановления по исполнительному производству №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Каракашевым Э.М. № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от 10.10.2019г., постановления судебного пристава-исполнителя по Симферопольскому району Шевчука Д.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Сапрыкиной К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Каракашева Э.М., Шевчука Д.Р., заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Сапрыкиной К.И по принуждению ТСН «Дачник» принять в члены ТСН «Дачник» Селифонову Ю.Ю. и выдать Селифоновой Ю.Ю. вторую членскую книжку, отмене незаконно возложенной судебными приставами-исполнителями ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Каракашевым Э.М., Шевчуком Д.Р., заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Сапрыкиной К.И на Товарищество недвижимости «Дачник» обязанность: «принять в члены ТСН «Дачник» Селифонову Ю.Ю. и выдать вторую членскую книжку», признании незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Шевчука о назначении нового срока исполнения, признании незаконным и отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому района УФССП Республики Крым Сапрыкиной К.И. об отказе в удовлетворении жалобы ТСН «Дачник» на Постановление от года № судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Шевчука Дмитрия Руслановича о назначении нового срока исполнения, признании незаконными действий Шевчука Д.Р. по изменению предмета исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении нового срока исполнения - оказать.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                          А.С. Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                                                          А.С. Томащак