Решение по делу № 33-2054/2021 от 26.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Фалилеева М.Н.

Поступило 26 мая 2021 г.

дело №33-2054/2021

04RS0010-01-2020-000704-40

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Мирзаевой И.И,, Семенова Б.С.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Базарова Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Базаровой С.Г. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников умершего Б. - Базарова Б.Б., Базаровой С.Г., Ж., в лице законного представителя Базаровой А.Н., М., в лице законного представителя Базаровой А.Н., С., в лице законного представителя Базаровой А.Н., в солидарном порядке задолженность по кредитной карте в сумме ... руб.

Взыскать судебные расходы в счет возмещения оплаты государственной пошлины с Базарова Б.Б., Базаровой С.Г., Ж., в лице законного представителя Базаровой А.Н., М., в лице законного представителя Базаровой А.Н., С., в лице законного представителя Базаровой А.Н., в размере ... руб. с каждого.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать из наследственного имущества Б. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №... в размере ... руб. и судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и Б. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.... Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет ... % годовых, предусмотрена неустойка в размере ... % годовых.

В нарушение принятых обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте вносились несвоевременно, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ... г. составляет ... руб.: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты.

... г. заемщик умер. К имуществу Б. открыто наследственное дело №..., в связи с чем задолженность подлежит взысканию с его наследников.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности Сампилова О.Э. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Базаров Б.Б. исковые требования не признал, пояснил, что принял наследство, но долг по кредитной карте частично образовался уже после смерти его сына, так как деньги с карты снимала его жена Базарова А.Н.

Ответчики Базарова С.Г., несовершеннолетние Ж., М. и С. в лице законного представителя Базаровой А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Базарова С.Б. просит об его отмене, ссылаясь на тяжелое материальное положение и полагая, что обязательство по погашению задолженности не может быть возложено на наследников Б.., поскольку денежные средства с карты в размере ... руб. после его смерти снимала только Базарова А.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Базарова С.Г. и Базаров Б.Б. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, согласились с новым расчетом банка о наличии задолженности на дату смерти Б.. в размере ... руб.

Представитель истца Сампилова О.Э. возражала по доводам жалобы, предоставила суду апелляционной инстанции расчет задолженности на момент смерти заемщика.

Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.809 и ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и Б. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №... с процентной ставкой в размере ... % годовых, с процентной ставкой неустойки в размере ... % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями, в связи с чем по состоянию на ... г. образовалась задолженность в размере ... руб., из которой ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

... г. заемщик Б. умер, на момент его смерти обязательства, вытекающие из указанного выше договора, не были исполнены.

... г. к его имуществу открыто наследственное дело №....Согласно ответу нотариуса Иволгинского нотариального округа А. наследниками, принявшими наследство Б. являются: отец Базаров Б.Б., мать Базарова С.Г., Ж. с согласия матери Базаровой А.Н., М и Б. в лице матери Базаровой А.Н.

Наследственное имущество состоит из:

<...>

<...>

<...>

<...>

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указал, что задолженность по кредитной карте не погашена, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по договору, в связи с чем его наследники обязаны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Приняв наследство, перечисленные наследники в силу закона стали должниками перед банком в пределах стоимости наследственного имущества, так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем кредитор может принять его исполнение от любого лица.

Размер кредитной задолженности наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, что ответчиками не оспаривалось.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества, установленной судом первой инстанции на основании сообщения нотариуса, не представлено.

Таким образом, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк».

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом о законности заявленных требований истца, признает, что на наследников заемщика не может быть возложена обязанность гашения кредитной задолженности, образовавшейся уже после смерти заемщика.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела содержится копия постановления от ... г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Базаровой А.Н. – супруги заемщика Б. согласно которому она признает факт снятия денежных средств в размере ... руб. в ... года.

С учетом указанного обстоятельства в судебном заседании суда апелляционной инстанции банк предоставил отчеты по кредитной карте, согласно которым размер задолженности на ... г. составил ... руб., из которых основной долг составляет ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб.

Новый расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, является верным, ответчики с ним согласились.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и взысканию с ответчиков в пользу банка задолженности в размере ... руб., из которых основной долг составляет ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб.

В связи со снижением размера взыскиваемой задолженности, в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. с каждого.

Сложное материальное положение ответчиков Базарова Б.Б. и Базаровой С.Г. не является основанием для их освобождения от уплаты задолженности по кредитной карте, в связи с чем судебная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы ввиду его несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2020 года отменить.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников умершего Б. - Базарова Б.Б., Базаровой С.Г., Базарова Ж., в лице законного представителя Базаровой А.Н., М., в лице законного представителя Базаровой А.Н., С., в лице законного представителя Базаровой А.Н., в солидарном порядке задолженность по кредитной карте в размере ... руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Базарова Б.Б., Базаровой С.Г., Ж., в лице законного представителя Базаровой А.Н., М., в лице законного представителя Базаровой А.Н., С., в лице законного представителя Базаровой А.Н. судебные расходы в счет возмещения оплаты государственной пошлины в размере ... руб. с каждого.

Председательствующий:

Судьи коллегии: