Решение по делу № 1-316/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-316/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 23 мая 2022 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Кувшиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого Шишилова Е.Д.,

его защитника–адвоката Каримова С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИШИЛОВА Е.Д., ..., судимого:

- 03 декабря 2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев, основное наказание отбывшего 02 декабря 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишилов Е.Д., подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №2 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 19 октября 2011 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 29 ноября 2011 года, будучи судимым по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, вступившему в законную силу 28января 2020 года, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 12 марта 2022 года в 22 часа 25 минут у д. 1 по улице Фрунзе города Миасса Челябинской области управлял автомобилем «Тойота ЭХО» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ОРППСП ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, и которыми у Шишилова Е.Д. обнаружены признаки опьянения. После чего он был передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, которыми Шишилов Е.Д. был отстранен от управления транспортным средством, и в этот же день в 22 часа 59 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «PRO-100 touсh-k» (номер прибора 901162), показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,000 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Шишилов Е.Д. находится в состоянии опьянения в 23 часа 05 минут 12 марта 2022 года он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Шишилов Е.Д., дознание в отношении которого осуществлено с соблюдением требований статей 226.1- 226.9 УПК РФ, в сокращенной форме на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Шишиловым Е.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Обвинение, с которым согласился Шишилов Е.Д., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шишилова Е.Д. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом суд исключает из квалификации действий Шишилова Е.Д. указание на совершение преступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку исходя из диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, объективную сторону данного преступления образуют действия лица, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данное изменение не ухудшает положения подсудимого, не требует исследования доказательств и не препятствует постановлению приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Шишилову Е.Д. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления объяснениями и участием в следственных действиях, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также его ребенка и отца, обусловленные наличием заболеваний.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Шишилов Е.Д. занят трудом, является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь отцу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, личности подсудимого суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ (с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УК РФ), не находя оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Шишилов Е.Д. совершил преступление после осуждения по приговору Чебаркульского городского суда от 03 декабря 2019 года, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

Видом исправительного учреждения Шишилову Е.Д. суд определяет колонию-поселение, куда осуждённому надлежит следовать самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шишилова Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2019 года и окончательно назначить Шишилову Е.Д. наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Шишилову Е.Д. следует в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Шишилова Е.Д. в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Шишилову Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота ЭХО» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, возвращенный Шишилову Е.Д., оставить ему же, освободив от обязанности по хранению, CD-диск, хранящийся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья А.А. Олейник

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 23 мая 2022 года в отношении ШИШИЛОВА Е.Д. изменить:

исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, суждение суда о совершении Шишиловым Е.Д. преступления, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 19 октября 2011 года административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 29 ноября 2011 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шишилова Е.Д.– без удовлетворения.