Решение по делу № 7-517/2018 от 26.04.2018

Судья Д.Г. Ткачев Дело №7-517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Атабека Сейрановича Сардаряна на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года, гражданин Республики Армения А.С. Сардарян (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей     с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.С. Сардарян просит постановление судьи изменить, исключить указание на назначение заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что А.С. Сардарян имеет на иждивении малолетних детей.

В судебное заседание А.С. Сардарян не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что А.С. Сардаряну вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2018 года поступил рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району Р.Р. Валиева об обнаружении признаков административного правонарушения о том, что 12 марта 2018 года был остановлен автомобиль Богдан 2110 государственный регистрационный знак .... под управлением Атабека Сейрановича Сардаряна с признаками опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у А.С. Сардаряна установлено состояние наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №34 от 12 марта 2018 года.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району Р.Р. Валиева; актом № 34 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из содержания которого следует, что в ходе освидетельствования А.С. Сардаряна 12 марта 2018 года в 3 часа 30 минут, в заборе биологической среды (мочи) А.С. Сардаряна обнаружено наркотическое вещество – «метаболит альфа-пирролидиновалерофенон», а также другими представленными в дело доказательствами, оцененных судьей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия А.С. Сардаряна правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

А.С. Сардарян привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему соответствует санкции части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

При назначении заявителю административного наказания судьей городского суда в полной мере были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Административное наказание назначено заявителю с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к утверждению об исключении из постановления указания на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылкой на то, что применение к нему такой меры ответственности противоречит положениям статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и разлучение его с детьми негативно скажется на психологическом состоянии детей, не влекут отмены либо изменения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (г. Рим, 4 ноября 1950 года), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-0).

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 902-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Доказательства о наличии на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, в материалы дела не представлены. Соответственно, вмешательства в осуществление заявителем права на уважение частной и семейной жизни не усматривается.

В данном случае такая мера ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, назначена заявителю в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ и не противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждены представленными в материалы дела допустимыми доказательствами, обоснованность привлечения его к административной ответственности, не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по данному делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Атабека Сейрановича Сардаряна по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Атабека Сейрановича Сардаряна - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов