Решение по делу № 11-6/2020 от 14.01.2020

Гражданское дело № *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--/--/-- года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Астаховой С.В. на определение мирового судьи * судебного участка от --/--/-- об отказе в принятии искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Астахова С.В. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи * судебного участка от --/--/-- года в принятии искового заявления было отказано.

Астахова С.В. с определением мирового судьи не согласилась, подала частную жалобу, которой просит суд определение от --/--/-- года отменить, так как полагает, что судом неправильно истолковано.

Суд, изучив доводы Астаховой С.В., проверив материалы дела, не находит оснований дл отмены определения мирового судьи от --/--/-- года.

Как усматривается из содержания искового заявления и представленных материалов дела решением Жуковского городского суда от --/--/-- года, вступившим в законную силу, по делу № *, с П. в пользу Астаховой С.В. в возмещение ущерба взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. и госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Решение суда предъявлено к исполнению, в процессе которого взысканы в пользу Астаховой С.В.денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Жуковского городского суда от --/--/-- года, вступившим в законную силу, произведена замена должника, по требованиям Астаховой С.В., в гражданском деле №* на правопреемника умершего должника <данные изъяты>

При указанных выше обстоятельствах мировой судья правомерно, пришел к выводу о том, что имеется состоявшее решение суда по требованиям о взыскании <данные изъяты> коп., о том же предмете и по тем же основаниям и отказал в принятии искового заявления Астаховой С.В., однако, суд необоснованно сослался на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в то время, как наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям является основанием для отказа по п.2 ч.1ст. 134 ГПК РФ.

Согласно абз.7 определения от 25.12.2019 года суд придя к выводу о невозможности принятия искового заявления в части требований о взыскании с Б.. оставшейся части долга по вышеуказанному решению, принял определение об отказе в принятии заявления целом, в то время, как требования Астаховой С.В. к Б. предметом рассмотрения в гражданском деле № * не были, в связи с чем нельзя признать обоснованным отказ в не принятии искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение могло принять к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи * судебного участка Жуковского судебного района от --/--/-- года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказать Астаховой С.В. в принятии искового заявления к Б., в части взыскания суммы долга в сумме <данные изъяты> коп.

Исковое заявление Астаховой С.В. к Б. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. возвратить мировому судье * судебного участка Жуковского судебного района, для решения вопроса о принятия искового заявления.

Судья Т.И.Парфенова