Решение по делу № 33-3810/2019 от 16.04.2019

Судья Московских Н.Г.              Дело № 33-3810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Кучминой А.А., Негласона А.А.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества расчетная небанковская кредитная организация «Синергия» к Уланову Ю.А., Улановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

по апелляционным жалобам Уланова Ю.А. и Улановой Т.Н. на решение Заводского районного суда города Саратова от 27 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., заявления Уланова Ю.А., Улановой Т.Н. об отказе от апелляционных жалоб, мнение Клочко Д.Н. – представителя ответчиков, Лапшова С.В. – представителя истца, исследовав письменные заявления, судебная коллегия

установила:

акционерное общество расчетная небанковская кредитная организация (далее АО КБ) «Синергия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 02 августа 2013 года между АО КБ «Синергия» и Улановым Ю.А. был заключен кредитный договор № 84-72, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до 21 июля 2018 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 указанного кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем выдачи наличных денежных средств, ссудная задолженность учитывается на счете заемщика № 45507810600000000320.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, в которой отражено как поступление по договору, так и частичные погашения ссуды.

Заемщиком неоднократно был нарушен срок возврата процентов за пользование кредитом, установленный условиями п. 4.3 кредитного договора, а также срок возврата суммы основного долга, установленный п. 1.1 Кредитного договора.

По состоянию на 10 августа 2018 года размер задолженности по кредитному договору № 84-72 от 02 августа 2013 года перед банком составил: 1 034 342,45 руб., из них 964 871,68 руб. сумма основного долга, 26 646,33 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 42 824,44 руб. сумма штрафных санкций за просрочку возврата суммы основного долга.

31 июля 2018 года банк направил ответчику письменное требование о возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека принадлежащей Улановой Т.Н. трехкомнатной квартиры общей площадью 62,2 кв.м на седьмом этаже дома по адресу: <адрес>

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Уланова Ю.А. в пользу АО КБ «Синергия» задолженность по кредитному договору № 845-72 от 02 августа 2013 года в размере 1 034 342,45 руб., задолженность по процентам начиная с 11 августа 2018 года в размере 475,83 руб. за каждый день просрочки до момента полного возврата долга, штрафные санкции начиная с 23 июля 2018 года в размере 2 379,14 руб. за каждый день просрочки до момента полного возврата долга; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Улановой Т.Н.: трехкомнатную квартиру общей площадью 62,2 кв.м на седьмом этаже дома по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 800 000 руб.; взыскать солидарно с Уланова Ю.А., Улановой Т.Н. в пользу АО КБ «Синергия», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 372 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 27 ноября 2018 года (в редакции определения об исправлении описки от 04 марта 2019 года) исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласились ответчики Уланов Ю.А. и Уланова Т.Н., подали апелляционные жалобы, по доводам которых просили решение суда изменить.

АО КБ «Синергия» относительно доводов жалобы поданы возражения.После поступления настоящего гражданского дела в Саратовский областной суд с апелляционными жалобами Уланова Ю.А. и Улановой Т.Н. и возбуждения по ним апелляционного производства от Уланова Ю.А. и Улановой Т.Н. поступили письменные отказы от апелляционных жалоб, в которых они просят апелляционное производство прекратить.

Судебная коллегия, исследовав письменные заявления Уланова Ю.А. и Улановой Т.Н., с учетом того, что другими лицами судебное постановление не обжалуется, полагает возможным принять отказ от апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В связи с тем, что поданные Улановым Ю.А. и Улановой Т.Н. отказы от апелляционных жалоб содержат указание о том, что им понятны последствия отказа от жалоб, а иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционных жалоб и прекратить апелляционное производство по ним.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционных жалоб Уланова Ю.А. и Улановой Т.Н. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества расчетная небанковская кредитная организация «Синергия» к Уланову Ю.А., Улановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Апелляционное производство по апелляционным жалобам Уланова Ю.А. и Улановой Т.Н. на решение Заводского районного суда города Саратова от 27 ноября 2018 года прекратить.

Председательствующий

Судьи