Решение по делу № 16-931/2024 от 25.03.2024

№ 16-931/2024

14MS0016-01-2023-005351-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                   29 марта 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Дьячковского В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Николая Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Лебедева Н.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Дьячковский В.П. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.12.-30.15 КоАП РФ.

    В силу пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

    Из представленных материалов следует, что приложенная к жалобе копия решения судьи районного суда в нарушение пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде надлежащим образом не заверена, поскольку в судебном акте отсутствует оригинал подписи судьи (имеется только факсимильная подпись).

Указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Дьячковского В.П. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ

о п р е д е л и л:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Дьячковского В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Николая Николаевича, возвратить заявителю.

Заместитель председателя                                     А.П. Дорохов