Решение по делу № 2-100/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-100/2022

УИД 17RS0011-01-2022-000173-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Сырат Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (далее банк) и Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГП РФ. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «<данные изъяты>». Просит суд взыскать с Т. пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>», представитель АО «<данные изъяты>», ответчик Т., ее представитель Б., действующий на основании ордера, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т. с иском не согласилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно письменным пояснениям, представленным истцом по существу дела, началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления требования о погашении задолженности, уведомления о переуступке прав требования банком направлялись, реестр почтовых от правлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета невозможна, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. Истец также указал о невозможности представления иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье: а именно кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписка по счету были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к иску, ООО <данные изъяты> не располагает и направить не может.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.4 Условий Комплексного банковского обслуживания в "<данные изъяты>" Банк (далее - Условия) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "<данные изъяты>" Банк (далее - Общие условия) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

В соответствии с пп. 6.1, Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В силу пп. 7.1, 7.3, 7.4, 7.5 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты АО "<данные изъяты>", направил его последнему, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями Комплексного банковского обслуживания, с которыми был ознакомлен до заключения Договора.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Таким образом,ДД.ММ.ГГГГ между АО "<данные изъяты>" и ответчиком заключен договор№.№. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "<данные изъяты>" и Тарифах банка.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В нарушение принятых на себя обязательств, установленных договором кредитной карты, Т. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В свою очередь ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Между тем,Т.свои обязательства по возврату кредита не выполняла, в связи с чем, АО "<данные изъяты>" направило ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней с момента выставления –ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении уступки прав (требований), согласно которому последний приобрел права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования сумма задолженности Т. по кредитному договору № составляет <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГсудебный приказ отменен по заявлению должникаТ.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности покредитному договору № составляет <данные изъяты>

Ответчиком подано письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО "<данные изъяты>" обратилось к мировому судье судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГс заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

Определением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва отДД.ММ.ГГГГотменен судебный приказ№ отДД.ММ.ГГГГо взыскании с ответчика в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженности покредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

АО "<данные изъяты>" направило ответчику заключительный счет, подлежащий оплате ответчиком в течение 30 дней с момента выставления –ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа подано в мировой судДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отмененДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании сТ.задолженности покредитному договору № подано в судДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности ООО "<данные изъяты>" пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом изученных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего праваДД.ММ.ГГГГг, следовательно, срок исковой давности начал течь сДД.ММ.ГГГГг.и истекДД.ММ.ГГГГг. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратилсяДД.ММ.ГГГГг., с исковым заявлениемДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного законом срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако в нарушение ст. 205 ГК РФ ООО "<данные изъяты>" ходатайств о восстановлении срока исковой давности суду не заявлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Переход права требования на основании договора цессии не прерывал течение срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, к моменту предъявления искового заявления в суд трехгодичный срок исковой давности истек, о чем в своем ходатайстве заявил ответчик.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Разрешая требованиеответчикаовзысканиисистцарасходовна оплату услуг представителя в ходе судебного производства в общей сумме <данные изъяты>, суд руководствуется положениями ст.88, ч. 1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В ходе рассмотрения дела интересыответчикапредставляла адвокат Б. что подтверждается протоколами судебных заседаний.

За услуги адвокатаответчикомТ. оплачено всего <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, чтоответчикомпредставлены доказательства, подтверждающиерасходына оплату услуг представителя, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе,расходына оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенныепо делу судебныерасходы.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенныелицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа указанных норм, судебныерасходына оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если онипонесеныфактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничитьвзыскиваемуюв возмещение соответствующихрасходовсумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее овзысканиисудебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь междупонесеннымиуказанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержкивзыскиваютсясистца.

Определяя размеррасходов, подлежащихвзысканиюсистцав пользуответчика, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм,взыскиваемыхв возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерностивзыскиваемыхснеерасходов(часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числерасходовна оплату услуг представителя, если заявленная квзысканиюсумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такиерасходына оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд, определяя разумностьрасходовна оплату услуг представителяответчика, учитывает категорию дела, не относящегося к сложным делам, количество судебных заседаний в Тес-Хемском районном суде, объем составленных и собранных представителемответчикадокументов, активной позиции представителяответчикав ходе рассмотрения дела по существу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявленнуюответчикомсуммурасходовна оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> завышенной, в связи с чем полагает возможным снизить размер указанныхрасходовна оплату услуг представителяответчика, подлежащихвзысканиюсистцаООО «<данные изъяты>» до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «<данные изъяты>» и Т. оставить без удовлетворения.

Взыскатьс ООО «<данные изъяты>» в пользу Т. расходына оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года (с учетом выходных дней 1,2 октября 2022 г.)

Председательствующий Б.К. Шавыраа