Решение по делу № 2-482/2024 (2-2543/2023;) от 11.12.2023

Дело №2-482/2024

91RS0001-01-2023-002977-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                                                        г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи                – Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Иваняс Ивану Мироновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

    у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк», 14.06.2023 года обратилось в суд с иском к Иваняс И.М., в котором просит взыскать:

- задолженности по кредитному договору № в размере № из которых: №. – просроченный основной долг; №. – просроченные проценты; №. – пеня на сумму не поступивших платежей; №. – страховая премия;

- расходы по уплате госпошлины в размере №

- расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере №

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mercedes-Benz CL-klass категории В, VIN: №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 905000,00руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик взятые кредитные обязательства не выполнил и на ДД.ММ.ГГГГ год за ним имеется задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда иск удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ определением суда заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением заочного решения и просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель Белик И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

Согласно заявление-анкета и индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет № под 14% годовых. Срок кредита 59мес.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля - Mercedes-Benz CL-klass категории В, VIN: №, год выпуска 2008, который предоставлен Банке в обеспечение исполнения ответчиком взятых обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ключавто-трейд север» заключен договор № о покупке автомобиля Mercedes-Benz CL-klass категории В, VIN: №, год выпуска 2008, за 980000,00руб.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ говорит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере № в том числе: № – просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № – пеня на сумму не поступивших платежей; №. – страховая премия.

С предоставленным со стороны истца расчетом задолженности по кредитному договору, суд соглашается и принимает его во внимание.

При этом, суд учитывает тот факт, что ответчик в период нахождения настоящего иска в суде, осуществил частичную оплату в счет погашения кредита по договору № в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

При разрешении спора, данная сума принимается во внимание и подлежит вычету от суммы иска, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере №

Истец также в иске просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку, между сторонами заключен кредитный договор, в котором оговорены условия залога, поэтому, суд считает, что исковые требования истца в части обращения взыскания на залоговое имущество автомобиль подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере № не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Требования банка о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать Иваняс Ивана Мироновича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № в размере № из которых: №. – просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № – пеня на сумму не поступивших платежей; № – страховая премия.

Взыскать Иваняс Ивана Мироновича в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере №

    Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: автомобиль Mercedes-Benz CL-klass категории В, VIN: №, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Иваняс Ивану Мироновичу, посредством продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья:                                          Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Председательствующий судья:                                           Тощева Е.А.