Решение по делу № 33а-6332/2019 от 27.06.2019

Судья Рише Т.В. Дело № 33а-6332/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.

при секретаре Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Шелепова Е. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 марта 2019 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Шелепову Е. А. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шелепову Е.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что административному ответчику в 2014, 2016 годах на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: АЗС по адресу: <адрес>, кадастровый ***, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГ; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый ***, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГ. Шелепову Е.А. направлялось налоговое уведомление об уплате налога, однако обязательства своевременно исполнены не были, в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено требование, которое также не было исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ, отменен ДД.ММ.ГГ этим же мировым судьей в связи с поступлением возражений должника.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены. С Шелепова Е.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Шелепов Е.А. просит отменить или изменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок на принудительное взыскание недоимки за 2014, 2016 годы. Кроме того, административный ответчик не получал налогового уведомления и требования, поскольку с заявлением об открытии личного кабинета он не обращался и не был зарегистрирован в данном сервисе. При этом указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Третьякова О.В. на доводах жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав Третьякову О.В., проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п.3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у ШелеповаЕ.А. возникла обязанность уплатить налог на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы, данная обязанность административным ответчиком не исполнена, при этом налоговым органом порядок и сроки взыскания задолженности, пени соблюдены, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недоимки.

Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Согласно п.п.2, 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика – физического лица после направления налоговым органом налогового уведомления. Взыскание задолженности по налогу, пени с физического лица в административном судопроизводстве предполагает соблюдение определенного порядка: направление требования об уплате налога, пени, получение судебного приказа о взыскании недоимки, в случае его отмены – обращение с административным иском в суд. Налоговым кодексом Российской Федерации установлены сроки совершения указанных действий.

В силу п.п.1, 2 ст.11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговое уведомление, требование могут быть направлены налогоплательщику как посредством заказного письма, так и посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика.

В доказательство направления Шелепову Е.А. налогового уведомления *** от ДД.ММ.ГГ, требования *** административным истцом представлены скрины из информационного комплекса об отправке указанных документов через личный кабинет налогоплательщика. Заявление Шелепова Е.А. о доступе к личному кабинету налогоплательщика, регистрационная карта с логином и первичным паролем, обеспечивающая доступ в личный кабинет, доказательства пользования личным кабинетом не представлены.

Согласно ответам Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, поступившим на запрос судебной коллегии, Шелепов Е.А. был зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГ. Заявление о получении доступа в личный кабинет отсутствует, регистрационная карта выдана Шелепову Е.А. на руки. ДД.ММ.ГГ по инициативе налогового органа личный кабинет налогоплательщика был заблокирован (аннулирован) по факту ошибочной регистрации сотрудником налогового органа. Данная причина указывается во внутренних ресурсах инспекции, когда налогоплательщик длительное время не осуществляет вход в личный кабинет. После процесса блокировки нет возможности просмотреть историю действий пользователя личного кабинета.

С учетом представленных доказательств, сами по себе скрины из информационного комплекса, сформированные налоговым органом, в отсутствие заявления налогоплательщика об открытии личного кабинета, регистрационной карты, истории посещения личного кабинета не являются доказательствами того, что налоговым органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению указанных документов, и, соответственно, соблюдены порядок и сроки взыскания налогов, в связи с чем решение суда первой инстанции полежит отмене с вынесением нового решения об отказе в административном иске.

Доводы апелляционной жалобы с учетом того, что решение суда первой инстанции отменено, оценке судебной коллегией не подлежат.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 марта 2019 года отменить. Принять по административному делу новое решение.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю в удовлетворении административного иска к Шелепову Е. А. о взыскании недоимки за 2014, 2016 годы по налогу на имущество физических лиц, пени отказать.

Председательствующий:

Судьи:

"

"

"

"

"

"

"

"

"

"

"

"

"

"

"