Решение по делу № 12-2354/2024 от 31.10.2024

Дело № 12-2354/24 УИД № 77MS0429-01-2022-003025-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2024 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна
(по адресу: адрес),

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 429 адрес от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горошкова Артема Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

В Черемушкинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление мирового судьи судебного участка № 429 адрес
от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Заявитель в судебное заседание явился.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление было вынесено 12 августа 2022 года, постановление было направлено привлекаемому лицу 18 августа 2022 года по адресу регистрации, не вручено и возвращено отправителю 02 сентября 2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В данном случае постановление мирового судьи от 12 августа 2022 года вступило в законную силу 13 сентября 2022 года.

Риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной адресату по месту регистрации, несет адресат.

С апелляционной жалобой на обжалуемое постановление Горошков А.Б. обратился первоначально 06 июня 2024 года, повторно – 28 октября 2024 года, то есть спустя значительное время после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Иных доказательств, указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока, в материале отсутствуют, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Горошкову А.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №429 адрес от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горошкова Артема Борисовича.

Судья Федорова И.П.

1