Решение по делу № 33-14011/2021 от 19.08.2021

66RS0006-01-2020-001309-88

Дело №33-14011/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 28.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Гайсиной Д.Х. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.07.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда гражданское дело по иску Шармановой Е.И. к Гайсиной Д.Х. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.05.2021, удовлетворены исковые требования Шармановой Е.И. к Гайсиной Д.Х. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

21.06.2021 Гайсина Д.Х. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда до 01.09.2021, указывая, что в настоящее время находится в состоянии беременности, переезд может негативно сказаться на ее здоровье и здоровье будущего ребенка.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.07.2021 Гайсиной Д.Х. отказано в о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе представитель Гайсиной Д.Х. Хонина Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Гайсина Д.Х. ссылалась на то, что в настоящее время находится в состоянии беременности, переезд может негативно сказаться на здоровье матери и ребенка, иного жилья в г. Екатеринбурге не имеет. Просила суд предоставить отсрочку исполнения до 01.009.2021, то есть до момента рождения ребенка.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, каких-либо исключительных обстоятельств для ее предоставления, суд не установил и заявителем наличие таковых не подтверждено. Факт отсутствия иного жилого помещения в г. Екатеринбурге основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, являться не может. Более того, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 20.05.2021, представитель Гайсиной Д.Х., суду поясняла, что более года Гайсина Д.Х. не проживает в спорном жилом помещении. В частной жалобе адресом для корреспонденции Гайсиной Д.Х., указано: г. Екатеринбург, ул. Парниковая, 10-19.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, отмечая также то, что заявителем не представлено доказательств того, что к 01.09.2021 у должника появится иное жилое помещение, пригодное для проживания, кроме того к моменту рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, испрашиваемый заявителем период отсрочки истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу Гайсиной Д.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья