Решение по делу № 1-1-6/2018 от 31.01.2018

Уголовное дело № 1 -1 -6/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Хотынец 30 марта 2018 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области Пересыпкина Д.Ю., подсудимых Архипова А.С., Фоменко А.В., Зиновкина Д.А., Нечаева B.C., защитников Евтеевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Суровых Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №, Волковой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №, Рожкова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

потерпевших Кархова Н.Д., Ершова П.И., представителя потерпевшей Фоминой Л.В.- Чулковой Е.В., представителя потерпевшего АО «Дикси Юг 57005» Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении

Архипова А.С., N-числа года рождения, уроженца ----------, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ----------, судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Фоменко А.В., N-числа года рождения, уроженца ----------, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего рабочим в МУП «Виалан», зарегистрированного по месту жительства: ----------, проживающего по адресу: ----------, судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК

РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Зиновкина Д.А., N-числа года рождения, уроженца ----------, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: ----------, проживающего по адресу: ----------, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Нечаева В.С., N-числа года рождения, уроженца ----------, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: ----------, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: ЭПИЗОД №1

Архипов А.С. и Фоменко А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В период с ---------- часов 00 минут по ---------- часов 50 минут N-числа, Архипов А.С. совместно с Фоменко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и осуществляя его, с целью реализации задуманного вступили в преступный сговор на совместное тайное хищение имущества из магазина «----------», принадлежащего Фоминой Л.В. и расположенного по адресу: ----------. С целью реализации достигнутого умысла они пришли в указанный магазин, прошли в торговый зал, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Фоменко А.В. взял со стойки с одеждой мужскую куртку 48 размера с застежкой типа «Молния» и капюшоном в количестве 1 штуки, стоимостью 1463 рубля 00 копеек (заключение эксперта № от N-числа) и мужскую кофту серого цвета, размер XL с надписью «NEW YORK STREET» в количестве 1 штуки, стоимостью 748 рублей 00 копеек, а всего на сумму 2211 рубль 00 копеек (заключение эксперта № от N-числа), после чего прошел в примерочную с вышеуказанными вещами, а Архипов А.С. в это время отвлекал продавцов вышеуказанного магазина.

Зайдя в примерочную, Фоменко А.В., убедившись, что его действия тайны для окружающих, одел на себя вышеуказанные мужскую кофту и мужскую куртку, после чего сверху надел свою куртку, в которой прибыл в магазин. Далее Фоменко А.В. и Архипов А.С. с похищенным товаром прошли через кассовую зону магазина «----------», не оплатив вышеуказанное имущество и не предъявляя его к оплате, вынесли его на улицу и распорядились по своему усмотрению, причинив Фоминой Л.В. материальный ущерб на сумму 2211 рубль 00 копеек.

ЭПИЗОД №2,

Архипов А.С. и Фоменко А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Архипов А.С. совместно с Фоменко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения в период с ---------- часов 50 минут по ---------- часов 25 минут N-числа, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и осуществляя его, с целью реализации задуманного, вступили в преступный сговор на совместное тайное хищение имущества из магазина «----------», принадлежащего Фоминой Л.В. и расположенного по адресу: ----------. С целью реализации достигнутого умысла они пришли в указанный магазин, прошли в торговый зал, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Фоменко А.В. взял со стойки с одеждой мужской спортивный костюм серого цвета, размер XL, в количестве 1 штуки, стоимостью 912 рублей 00 копеек (заключение эксперта № от N-числа), после чего прошел с ним в примерочную, а Архипов А.С. в это время наблюдал за тем, что бы действия Фоменко А.В. не стали очевидны для окружающих.

Зайдя в примерочную, Фоменко А.В., убедившись, что его действия тайны для окружающих, поместил спортивный костюм серого цвета под свою куртку, в которой прибыл в магазин. В это время Архипов А.С, также убедившись, что его действия тайны для окружающих, взял с вешалки с одеждой мужскую футболку белого цвета с надписью «RUSSIA», размер 7XL, в количестве 1 штуки, стоимостью 304 рубля 00 копеек (заключение эксперта № от N-числа) и поместил ее к себе в штаны, в которых прибыл в магазин «Конфискат». Далее Фоменко А.В. и Архипов А.С. с похищенным товаром прошли через кассовую зону магазина «Конфискат», не оплатив вышеуказанное имущество и не предъявляя его к оплате, вынесли его на улицу и распорядились по своему усмотрению, причинив Фоминой Л.В. материальный ущерб на сумму 1216 рублей 00 копеек.

ЭПИЗОД №3

Архипов А.С. и Фоменко А.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с ---------- часов 00 минут до ---------- часа 30 минут N-числа Архипов А.С, совместно с Фоменко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились рядом с жилым домом, расположенным по адресу: ----------, где на парковке указанного дома увидели автомобиль марки ВАЗ----------- белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Кархову Н.Д.

В указанное время у обозначенных выше лиц возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, для того, чтобы прокатиться на нем. В связи с чем, они вступили между собой в предварительный преступный сговор на его совершение, распределив преступные роли.

Так, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что своими противоправными действиями нарушают право владения и пользования собственника автомобиля, преследуя цель пользования автомобилем по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, Фоменко А.В. и Архипов А.С. через незапертую водительскую дверь проникли в салон указанного автомобиля, толкая выкатили автомобиль ВАЗ ---------- государственный регистрационный знак <данные изъяты> на проезжую часть автомобильной дороги по ----------, после чего продолжили толкать данный автомобиль по проезжей части -автомобильной дороги ---------- до пересечения с ----------. Повернув на ----------, Архипов А.С, соединив напрямую провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля ВАЗ ---------- государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, находясь поочередно с Фоменко А.В., поехали (совершили движение) на данном автомобиле до ----------. Вернувшись из ----------, Архипов А.С. и Фоменко А.В. поставили данный автомобиль на парковку возле ----------, после чего с места преступления скрылись.

Таким образом, действуя совместно и согласованно, Архипов А.С. и Фоменко А.В. неправомерно завладели без цели хищения принадлежащим Кархову Н.Д. автомобилем ВАЗ-----------, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ЭПИЗОД №,

Архипов А.С. и Зиновкин Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с ---------- часов 00 минут по ---------- часов 30 минут N-числа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Архипов А.С. совместно с Зиновкиным Д.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и осуществляя его, с целью реализации задуманного вступили в преступный сговор на совместное тайное хищение имущества из магазина АО «Дикси Юг 57005», расположенного по адресу: ----------. С целью реализации достигнутого умысла они пришли в указанный магазин, взяли с собой металлическую корзину в количестве 1 штуки, стоимостью 261 рубль 60 копеек (заключение эксперта № от N-числа), прошли в торговый зал, подошли к витрине с товарами, где Зиновкин Д.А и Архипов А.С. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, положили в корзину 4 бутылки водки «Пять Озер» 40%, объемом 1 литр каждая, по цене 355,50 за штуку, на общую сумму 1422 рубля 00 копеек, 2 бутылки напитка тонизирующего «Флеш», объемом 0,5 л каждая, по цене 23 рубля 71 копейка за штуку, на общую сумму 47 рублей 42 копейки, 15 пачек консервы «WHISKAS», стоимостью 13 рублей 31 копейка за штуку, на общую сумму 199 рублей 65 копеек, 10 пачек консервы «К1ТЕКАТ», по цене 9 рублей 57 копеек за штуку, на общую сумму 95 рублей 70 копеек, виноград «КИШМИШ» в количестве 1 кг, стоимостью 54 рубля 72 копейки, общей стоимостью 1819 рублей 49 копеек.

С похищенным товаром Зиновкин Д.А, прошел через кассовую магазина, не оплатив товар и не предъявляя к оплате похищенное имущество, в то время как Архипов А.С. наблюдал за тем, чтобы их преступные действия не стали очевидны для окружающих. После чего Зиновкин Д.А. совместно с Архиповым А.С. вынесли похищенное имущество в корзине, принадлежащий АО «Дикси Юг», на улицу и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» ущерб на сумму 2081 рубль 09 копеек.

ЭПИЗОД №5

Архипов А.С. и Зиновкин Д.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с ---------- часов 30 минут по ---------- часа 00 минут N-числа Архипов А.С. и Зиновкин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились рядом с жилым домом, расположенным по адресу: ----------, где на парковке у ---------- увидели автомобиль марки ВАЗ ---------- государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Ершову П.И. В указанное время у обозначенных выше лиц возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, для того, чтобы прокатиться на нем. В связи с чем, они вступили между собой в предварительный преступный сговор на его совершение, распределив преступные роли.

Так, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что своими противоправными действиями нарушают право владения и пользования собственника автомобиля, преследуя цель пользования автомобилем по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, Зиновкин Д.А. и Архипов А.С. через незапертые двери проникли в салон указанного автомобиля, толкая выкатили автомобиль ВАЗ ---------- государственный регистрационный номер <данные изъяты> с парковки ---------- на проезжую часть автодороги, расположенную напротив указанного дома, после чего Зиновкин Д.А сел за руль данного автомобиля, а Архипов А.С. продолжил толкать данный автомобиль с целью запустить его двигатель, переместив его до гаражей, расположенных напротив ----------, однако не смогли запустить двигатель данного автомобиля. После этого Архипов А.С. сел на переднее водительское сиденье автомобиля ВАЗ ---------- государственный регистрационный номер <данные изъяты>, соединил напрямую провода замка зажигания с целью завести двигатель, однако запустить двигатель автомобиля не смог. Поскольку Архипову А.С. и Зиновкину Д.А. совместными действиями не удалось запустить двигатель автомобиля и уехать на нем, они оставили автомобиль у гаражей, расположенных напротив ----------, а сами с места преступления скрылись.

Таким образом, действуя совместно и согласованно, Архипов А.С. и Зиновкин Д.А. неправомерно завладели без цели хищения принадлежащим Ершову П.И. автомобилем ВАЗ-----------, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ЭПИЗОД №6

Нечаев B.C. и Фоменко А.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, группой лиц по предварительному сговору.

N-числа в период времени с ---------- часов 00 минут до ---------- часов 00 минут Нечаев B.C. и Фоменко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с жилым домом, расположенным по адресу: ---------- увидели автомобиль марки ВАЗ----------- белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Кархову Н.Д., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) группой лиц по предварительному сговору.

Так, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, во исполнение которого, они, вступили между собой в преступный сговор, распределив роли каждого, в целях его совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних граждан, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что своими противоправными действиями нарушают право владения и пользования собственника автомобиля, преследуя цель пользования автомобилем по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, Фоменко А.В. через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, после чего пересел на водительское сиденье за руль, а Нечаев B.C. начал толкать автомобиль ВАЗ ---------- государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выкатив его на проезжую часть автомобильной дороги по ----------. Фоменко А.В., находясь за рулем попытался завести данный автомобиль, соединив напрямую провода замка зажигания, однако запустить двигатель не смог. Далее Нечаев B.C. и Фоменко А.В. начали толкать данный автомобиль с целью запустить его двигатель, дотолкав его до участка дороги по ----------, расположенного напротив здания МБУК «Хотынецкий культурно-досуговый центр», расположенного по адресу: ----------, при этом Нечаев B.C. толкал данный автомобиль, а Фоменко А.В. находился за рулем автомобиля ВАЗ ---------- государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако двигатель запустить они так и не смогли.

После этого Нечаев B.C. и Фоменко А.В. откатили автомобиль на парковку, расположенную напротив ----------, где оставили его, а сами с места преступления скрылись.

Таким образом, действуя совместно и согласованно, Фоменко А.В. и Нечаев B.C. неправомерно завладели без цели хищения принадлежащим Кархову Н.Д. автомобилем ВАЗ-----------, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Подсудимый Архипов А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Архипов А.С. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Волкова Л.Я. ходатайство подзащитного Архипова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержала, пояснив, что разъясняла Архипову А.С. характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый Фоменко А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фоменко А.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник Евтеева В.Н. ходатайство подзащитного Фоменко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержала, пояснив, что разъясняла Фоменко А.В. характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый Зиновкин Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зиновкин Д.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме.

Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник Суровых Ю.С. ходатайство подзащитного Зиновкина Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержал, пояснив, что разъяснял Зиновкину Д.А. характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый Нечаев B.C. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Нечаев B.C. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник Рожков В.Ф. ходатайство подзащитного Нечаева B.C. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержал, пояснив, что разъяснял Нечаеву B.C. характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель Пересыпкин Д.Ю. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Кархов Н.Д., Ершов П.И., представитель потерпевшей Фоминой Л.В.- Чулкова Е.В., представитель потерпевшего АО «Дикси Юг 57005» Кузьмина И.А. выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Санкции статей УК РФ, по которым квалифицированы действия Архипова А.С. и по которым он признает себя виновным, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фоменко А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Санкции статей УК РФ, по которым квалифицированы действия Фоменко

A. В. и по которым он признает себя виновным, не превышают 10 лет лишения свободы.

В прениях сторон государственный обвинитель Пересыпкин Д.Ю. указал, что сумма причиненного материального ущерба по эпизоду №1 составляет 2211 рублей, вместо 2221 рубль как указано в обвинительном заключении, что является технической ошибкой.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку тот факт, что в обвинительном заключении по эпизоду №1 по преступлению, в результате которого Архиповым А.С. и Фоменко А.В. были похищены мужская куртка и мужская кофта из магазина «Ромашка», вместо правильной общей суммы похищенного 2211 рублей указано 2221 рубль, является технической ошибкой, не влияет на квалификацию действий подсудимых. В обвинении конкретизирована стоимость похищенного имущества - мужской куртки 48 размера с застежкой типа «Молния» и капюшоном в количестве - 1463 рубля 00 копеек, мужской кофты серого цвета, размера XL с надписью «NEW YORK STREET» в - 748 рублей 00 копеек, что в общей сумме составляет 2211 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зиновкин Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Санкции статей УК РФ, по которым квалифицированы действия Зиновкина Д.А. и по которым он признает себя виновным, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нечаев B.C. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Санкция статьи УК РФ, по которой квалифицированы действия Нечаева

B. C. и по которой он признает себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимых Архипова А.С. и Фоменко А.В. по эпизоду №1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Архипова А.С. и Фоменко А.В. по эпизоду №2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Архипова А.С. и Фоменко А.В. по эпизоду №3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Архипова А.С. и Зиновкина Д.А. по эпизоду №4 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Архипова А.С. и Зиновкина Д.А. по эпизоду №5 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Нечаева B.C. и Фоменко А.В. по эпизоду №6 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что Архипов А.С. судим <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учете у врача психиатра-нарколога не состоит <данные изъяты> имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Архипову А.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду №3, признание вины и раскаяние в содеянном в силу ч.2 ст.61 УК РФ, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по эпизоду №5, поскольку Архипов А.С. в своем заявлении от 31.10.2017 года изложил обстоятельства совершенного им преступления, 30.11.2017 года органами предварительного расследования принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Архипова А.С, то есть сообщение о совершенном преступлении сделано им добровольно до возбуждения уголовного дела <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Архипову А.С, суд признает рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого Архипова А.С. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания исключительными смягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания подсудимому по правилам ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что Фоменко А.В. судим <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками <данные изъяты> по месту отбывания наказания в виде исправительных работ характеризуется удовлетворительно, ----------, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фоменко А.В. суд признает наличие малолетнего ребенка в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду №3, признание вины и раскаяние в содеянном в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фоменко А.В., нет.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фоменко А.В. - рецидив преступлений, как указано в обвинительном заключении, поскольку Фоменко А.В. совершил преступления N-числа, N-числа до постановления предыдущего приговора, что не образует рецидива преступлений. Преступление совершенное N-числа также не образует рецидива преступлений, поскольку совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания исключительными смягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания подсудимому по правилам ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Из заключения экспертов от N-числа № следует, что Фоменко А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. <данные изъяты>

Суд находит данное заключение экспертов обоснованным, поскольку они имеют высшее медицинское образование, длительный стаж работы. В судебном заседании поведение подсудимого Фоменко А.В. не вызывало сомнений в его психологической неполноценности.

При таких обстоятельствах суд считает, что Фоменко А.В. совершил преступления, находясь в состоянии вменяемости, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При назначении наказания суд учитывает, что Зиновкин Д.А. не судим <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учете у врача психиатра-нарколога не состоит <данные изъяты> имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зиновкину Д.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду №4, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по эпизоду №5, поскольку Зиновкин Д.А в своем заявлении от N-числа изложил обстоятельства совершенного им преступления, N-числа органами предварительного расследования принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Зиновкина Д.А., то есть сообщение о совершенном преступлении сделано им добровольно до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зиновкину Д.А.,

нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания исключительными смягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания подсудимому по правилам ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что Нечаев B.C. не судим <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учете у врача психиатра-нарколога не состоит <данные изъяты> имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нечаеву В.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нечаеву B.C., нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания исключительными смягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания подсудимому по правилам ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии

опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не признает по каждому эпизоду в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым Архипову А.С, Фоменко А.В., Зиновкину Д.А., Нечаеву B.C. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, как указано в обвинительном заключении, поскольку в ходе предварительного расследования, не выяснялось о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступлений, а само по себе совершение ими преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому Архипову А.С. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ, ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Архиповым А.С. преступлений, которые в силу ч.З и ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Архипова А.С. только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, нет.

Срок отбытия наказания Архипову А.С. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание Архипова А.С, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Архипову А.С. назначается наказание в виде реального лишения свободы, для исполнения приговора в этой части меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

При назначении наказания подсудимому Фоменко А.В. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.З, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Фоменко А.В. преступлений, которые в силу ч.З и ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Фоменко А.В. при назначении наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №1,2) в виде исправительных работ, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (эпизоды №3,6) в виде лишения свободы.

С отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, нет.

Поскольку подсудимый Фоменко А.В. совершил данные преступления до вынесения приговора N-числа мировым судьей судебного участка ---------- и вступления его в законную силу, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, следует зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ---------- от N-числа в виде 1 (одного) месяца 19 (девятнадцати) дней исправительных работ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Учитывая, что Фоменко А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, для исполнения приговора в этой части меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Фоменко А.В. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

При назначении наказания подсудимому Зиновкину Д.А. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Зиновкиным Д.А. преступлений, которые в силу ч.З и ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Зиновкина Д.А. без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого Зиновкина Д.А., а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, иного дохода, суд назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 1 год.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Зиновкину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При назначении наказания подсудимому Нечаеву B.C. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Нечаевым B.C. преступления, которое в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Нечаева B.C. без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого Нечаева B.C., а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, иного дохода, суд назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 1 год.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Нечаеву B.C. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На предварительном следствии потерпевшим Карховым Н.Д. по эпизоду № 3 - по факту угона автомобиля Архиповым А.С. и Фоменко А.В. был предъявлено исковое заявление, в котором он просил взыскать с лиц, совершивших преступление 150000 рублей за причиненный ему моральный и материальный вред <данные изъяты>

На предварительном следствии потерпевшим Карховым Н.Д. по эпизоду № 6 - по факту угона автомобиля Нечаевым B.C. и Фоменко А.В. был предъявлено исковое заявление, в котором он просил взыскать с Нечаева B.C.

и Фоменко А.В. 5500 рублей за причиненный ему имущественный вред <данные изъяты>

N-числа потерпевший Кархов Н.Д. представил заявление, в котором просил признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью предоставления дополнительных расчетов.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, за гражданским истцом Карховым Н.Д. следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданскому истцу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: оптический диск формата DVD+RW, 2 следа пальцев рук, фрагмент следа низа подошвы хранить в уголовном деле на основании п. 5 ч.З ст.81 УПК РФ, пачку из-под сигарет «Ява», две пустые бутылки из-под энергетического напитка «flash», пустую бутылку из-под водки «Пять Озер» уничтожить в силу п. 3 ч.З ст.81 УПК РФ, мужскую футболку белого цвета, бирку от одежды с надписью Н&Т, мужскую кофту серого цвета с надписью «NEW YORK STREET», мужской спортивный костюм серого цвета, мужскую куртку комбинированного цвета возвратить законному владельцу Фоминой Л.В. на основании ч. 4 ч.З ст.81 УПК РФ, металлическую корзину возвратить законному владельцу АО «Дикси Юг» на основании ч. 4 ч.З ст.81 УПК РФ, сотовый телефон марки MICROMAX возвратить законному владельцу Нечаеву B.C. на основании ч. 4 ч.З ст.81 УПК РФ, автомобиль марки ВАЗ ---------- государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить законному владельцу Кархову Н.Д. на основании ч. 4 ч.З ст.81 УПК РФ, автомобиль марки ВАЗ ---------- государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить законному владельцу Ершову П.И. на основании ч. 4 ч.З ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и до рассмотрения гражданского иска, меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее Архипову А.С, Фоменко А.В, Зиновкину Д.А., Нечаеву B.C., избранную Хотынецким районным судом Орловской области N-числа <данные изъяты> следует оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░. 166 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 166 ░░ ░░ (░░░░░░ №3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ №4) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 166 ░░ ░░ (░░░░░░ №5) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░ ░░░░ ░.░ ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ N-░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░. 166 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ №1) ░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ №2) ░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 166 ░░ ░░ (░░░░░░ №3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 166 ░░ ░░ (░░░░░░ №6) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░ ░.░ ░░.69 ░░ ░░, ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ---------- ░░ N-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ---------- ░░ N-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ 19 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ N-░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ №4) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 166 ░░ ░░ (░░░░░░ №5) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.░ ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ 3750 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░/░ 04541░95960) ░░░ 5726004389 ░░░ 572601001 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░/░ 40101810100000010001 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░: 045402001 ░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 54657151051 ░░░ 11811621010016000140.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 166 ░░ ░░ (░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░/░ 04541░95960) ░░░ 5726004389 ░░░ 572601001 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░/░ 40101810100000010001 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░: 045402001 ░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 54657151051 ░░░ 11811621010016000140.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ B.C. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ B.C. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ DVD+RW, 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ «░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «flash», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░&░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «NEW YORK STREET», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ MICROMAX ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ B.C., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ---------- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ---------- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ---------- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ---------- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░.░. ░░░░░░░░/.