Решение по делу № 33-8586/2020 от 22.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 г. по делу № 33-8586/2020 (№ 2-1477/2019)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0006-01-2019-001832-12

Судья в 1-й инстанции А.О. Корбут

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
Судей	С.В. Лозового
Н.С. Хмарук
при секретаре судебного заседания	И.А. Гавровском

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Бекирова Эскендера Диляверовича (правопреемника Бекировой Фатимы Куддусовны) к администрации Долинненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Булгаренко С.В., о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, -

у с т а н о в и л а:

02 июля 2019 года Бекирова Фатима Куддусовна обратилась в суд с иском к Администрации Долинненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года исковые требования Бекировой Фатимы Куддусовны оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, представитель Бекировой Фатимы Куддусовны – Макаров Дмитрий Владимирович, 20 января 2020 года подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года, а исковые требования удовлетворить.

26 января 2020 года Бекирова Ф.К. умерла. Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 августа 2019 года, в связи со смертью Бекировой Ф.К., произведена замена истца на наследника – Бекирова Эскендера Диляверовича.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2020 г. коллегия судей перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию по данному делу в качестве третьего лица привлечена нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Булгаренко Светлана Викторовна.

Уточнив, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Бекиров Э.Д. просил:

удовлетворить первоначально заявленное исковое требование и признать за Бекировым Эскендером Диляверовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 86,9 (восемьдесят шесть целых девять десятых квадратных метров, расположенный по адресу: <данные изъяты> (пятьдесят);

признать за Бекировым Эскендером Диляверовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 800 квадратных метров, расположенный по адресу: <данные изъяты> (пятьдесят).

Уточненные исковые требования мотивированы следующим.

Решением исполнительного    комитета Долинненского сельского совета Бахчисарайского района от 18 сентября 1991 года «О строительстве индивидуальных жилых домов гражданами Сейтумеровым Р.М., Селямиевым У.Ш., Бекировым С.» одобрено решение собрания уполномоченных членов колхоза «Победа» № 14 от 01.08.1991 года о выделении земельных участков за счёт земель колхоза «Победа» в селе Долинное по улице Ленина Бекирову Серверу в размере 800 квадратных метров. На указанном земельным участке Бекировым Сервером возведён жилой дом. 27 сентября 2003 года Бекиров Сервер умер. После смерти Бекирова Сервера его наследником, принявшим наследство, являлся Бекиров Дилявер Серверович. 07 апреля 2016 года Бекиров Д.С. умер. Его наследником по закону, принявшим наследство, являлась Бекирова Ф.К. (первоначальный истец), что подтверждается справкой нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа Булгаренко С.В. от 27.01.2017 года. Единственным наследником, принявшим наследство за умершей Бекировой Ф.К. по закону, является её сын – Бекиров Эскендер Диляверович (новый истец). После смерти Бекирова Дилявера Серверовича, умершего 07 апреля 2016 года, и Бекировой Фатимы Куддусовны, умершей 26 января 2020 года, открылось наследство на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 86,9 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>. Ввиду того, что правоустанавливающие документы на наследственное имущество отсутствуют, истец просил суд признать за ним право собственности на указанное имущество.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей на основании представленных суду письменных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные письменные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Долинненского сельского совета народных депутатов Бахчисарайского района Крымской области от 18.09.1991 года одобрено решение собрания уполномоченных членов колхоза «Победа» № 1 от 02.02.1991 года № 13, от 17.07.1991 года и № 14 от 01.08.1991 года о выделении Бекирову Серверу земельных участков за счёт земель колхоза «Победа» в селе Долинное по улице Ленина в размере 800 кв.м. (том 2 лист дела 61).

Согласно справке от 29.09.1995 года, выданной Бекирову Серверу, <данные изъяты>, он является застройщиком индивидуального жилого дома по улице Ленина, села Долинное с 1990 года (том 2 лист дела 61 оборот).

Единственным наследником после смерти Бекирова Сервера являлся Бекиров Д.С., который принял наследство после смерти наследодателя, однако, наследство в установленный законом срок не оформил, правоустанавливающие документы не получил.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Как следует из свидетельства о заключении брака III-АП № 344818, 15 октября 1992 года Бекиров Д.С. и Ахмедова Ф.К. заключили брак в Долинненском сельском совете Бахчисарайского района Республики Крым (том 1 лист дела 32).

07 апреля 2016 года Бекиров Д.С. умер (том 1 лист дела 27).

07 сентября 2016 года Бекирова Ф.К. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Бекирова Д.С., умершего 7 апреля 2016 года к нотариусу Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Булгаренко С.В. (том 1 лист дела 28).

Согласно информации предоставленной Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17 июля 2019 года, право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, не зарегистрировано (том 1 листы дела 42-43).

Согласно действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений части второй статьи 328 Гражданского кодекса Украины, право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена ??судом.

Схожие нормы права содержаться в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 11 Постановления № 10/22, если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

С 1979 года похозяйственные книги являли собой форму статистической отчетности в Украине. Согласно пункту 1 Указаний по ведению похозяйственного учёта в сельских советах народных депутатов, утвержденных ЦСУ СССР от 12 мая 1985 года № 5-24/16, документами похозяйственного учета являются следующие: форма № 1 – «Похозяйственная книга»; форма № 2 – «Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета»; форма № 3 –«Алфавитная книга хозяйств».

Ввиду того, что на момент    приобретения Бекировым Сервером права собственности государственная регистрация права собственности на жилые дома в сельской местности не была предусмотрена, возникновение права собственности на дома, сооружения не зависело от государственной регистрации, основанием для регистрации права собственности служили, в том числе записи в похозяйственных книгах, которые признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), которые подтверждают право частной собственности.

Согласно справке-характеристике, выданной Долиннским сельским советом на имя Бекирова Дилявера Серверовича, спорный земельный участок площадью 0,0800 га, расположен по адресу: <данные изъяты>, с севера – земли Долинненского сельского    совета, с юга – земли ФИО18, с востока – земли ФИО19, с запада – земли Долинненского сельского совета, относится к землям населенного пункта села Долинное, имеет целевой назначение – строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, предоставлен на условиях собственности (том 1 лист дела 11).

Одновременно, согласно сведениям из похозяйственных книг за 2015-2019 гг. кн. № 24, л/с 25, стр. 49, жилой дом, состоящий из 4 комнат общей площадью – 86,9 кв.м., из них жилой – 61,8 кв.м. и земельный участок площадью – 0,08 га, числятся за Бекировым Д.С. (том 1 лист дела 10).

26 января 2020 года Бекирова Ф.К. умерла (том 2 лист дела 4 оборот).

Как усматривается из материалов наследственного дела № 24/2020, истец по делу Бекиров Эскендер Диляверович - сын Бекировой Ф.К., принял наследство после её смерти, иные наследники в наследство не вступали (том 2 листы дела 5-6).

Как уже было указано выше, определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 августа 2019 года, в связи со смертью Бекировой Ф.К., произведена замена истца на наследника – Бекирова Эскендера Диляверовича (том 2 лист дела 18).

В соответствии с положениями статьи 11 ФЗ РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Поскольку наследственные правоотношения возникли после 18 марта 2014 года, суд при рассмотрении спора применяет нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как уже было указано выше, после смерти Бекирова Дилявера Серверовича, умершего 07 апреля 2016 года, и Бекировой Фатимы Куддусовны, умершей 26 января 2020 года, открылось наследство на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 86,9 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Вместе с тем, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов право собственности на указанное имущество за наследниками зарегистрировано не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как уже указывалось выше, спорный земельный участок на основании решения Исполнительного комитета Долинненского сельского совета народных депутатов Бахчисарайского района Крымской области от 18.09.1991 года принадлежал Бекирову Серверу, который, являлся застройщиком индивидуального жилого дома по улице Ленина села Долинное с 1990 года (том 2 лист дела 61).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить: не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-1477/2019 от 14 ноября 2019 года, жилой дом литера «А» с пристройкой литера «А1» в домовладении № 50 по улице Ленина в селе Долинное, на момент проведения осмотра является объектом, оконченным строительством, строительная готовность составляет 100%.

На основании проведенного исследования установлено, что технические характеристики строения литера «А», расположенного по адресу: <данные изъяты>, соответствуют требованиям градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (согласно перечню, указанному в экспертизе). На момент проведения осмотра, жилой дом домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, как и само домовладение, расположен на отдельном участке с самостоятельным изолированным доступом и отдельными инженерными сетями. Таким образом, какого-либо препятствия в пользовании и нарушений прав и законных интересов владельцам соседних домовладений данный объект не создаёт.

Под угрозой жизни и здоровью граждан эксперт понимает такое состояние несущих конструктивных элементов здания, при которых визуально доступные конструктивные элементы имеют повреждения и деформации.

На момент экспертного осмотра нормативное техническое состояние свидетельствует об отсутствии, каких-либо ненормативных повреждений и деформаций несущих конструктивных элементов, жилого дома. Отсутствие подобных признаков позволило эксперту сделать вывод о том, что безопасность эксплуатации исследуемого жилого дома домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на день производства экспертного осмотра, обеспечена и не несёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы, или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

На протяжении длительного времени, а именно: с 1991 года, в течение которого семья Бакировых владела спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения жилого дома и право истца на данное имущество.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской    Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что исковые требования Бекирова Эскендера Диляверовича к администрации Долинненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> и жилой дом, расположенный на нём - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Констатировав своим определением от 21 октября 2020 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения – об удовлетворении иска в полном объёме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, и здержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ввиду изложенного, судебные расходы по данному гражданскому делу распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года – отменить.

Исковые требования Бекирова Эскендера Диляверовича к администрации Долинненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> и жилой дом, расположенный на нём - удовлетворить.

Признать право собственности Бекирова Эскендера Диляверовича    в порядке наследования после смерти Бекирова Дилявера Серверовича, умершего 07 апреля 2016 года, и Бекировой Фатимы Куддусовны, умершей 26 января 2020 года, на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 86,9 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	С.В. ЛозовойН.С. Хмарук