Решение по делу № 1-71/2024 от 17.09.2024

Дело № 1-71/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000706-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

защитника Мусина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Надырова Р.Х., <данные изъяты>, имеющего государственную награду медаль «За отвагу», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Надыров нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Надыров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

Состоит на учете Осинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ Надыров имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов, Надыров, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в доме по адресу: <адрес> на почве ревности устроил скандал с К.Л. В ходе скандала, в это же время, там же, Надыров, с целью причинения физической боли, умышленно, нанес не менее десяти ударов кулаком правой руки по различным частям тела К.Л., в том числе в лобную область слева, в область правой молочной железы, в грудную область справа, в область левого плечевого сустава, по обоим плечам, в поясничную область слева, по левому бедру, причинив тем самым последней физическую боль.

В результате преступных действий Надырова К.Л. причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены кровоподтеки в лобной области слева, в области правой молочной железы, в грудной области справа, в области левого плечевого сустава, на обоих плечах, в поясничной области слева, на левом бедре. В медицинских документах, представленных на ее имя, отмечено, что у нее имелись множественные гематомы на лбу слева, на теле. Все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от не менее десяти ударных и сдавливающих травматических воздействий поверхности твердого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, оцениваются в совокупности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н», квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Надыров с обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал.

Из показаний Надырова следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов, он находился с К.Л. в доме по адресу: <адрес>. В это время между ним и К.Л. на почве ревности произошел скандал. В ходе скандала он подошел к К.Л. схватил правой рукой за шею, и затем умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, кулаком правой руки нанес один удар в лобную область слева, затем нанес несколько ударов в грудную область справа, в область правой молочной железы, в область левого плечевого сустава, по обоим плечам, в поясничную области слева, в область левого бедра. Всего нанес не менее десяти ударов.    Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.62-64).

Из показаний потерпевшей К.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов, в доме по адресу: <адрес>, у нее с Надыровым на почве ревности произошла ссора, в ходе которой он нанес ей кулаком правой руки не менее десяти ударов по голове и телу, причинив сильную физическую боль (л.д.38-40).

Из показаний свидетеля А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов, он находился в доме по адресу: <адрес>, где также были Надыров и К.Л. Из-за ревности между Надыровым и К.Л. произошла ссора, инициатором которой была К.Л. В ходе ссоры Надыров нанес удары кулаком правой руки К.Л. (л.д.54-55).

Из показаний свидетеля К.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов, он находился в доме по адресу: <адрес>, где также были Надыров и К.Л., между которыми из-за ревности произошла ссора, инициатором которой была К.Л. В ходе ссоры Надыров нанес удары кулаком правой руки по различным частям тела К.Л. (л.д.58-59).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от К.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов, Надыров нанес ей побои в доме по адресу: <адрес> (л.д.3);

- приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Надырова по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ (л.д.4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу: <адрес> (л.д.11-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Л. установлены кровоподтеки в лобной области слева, в области правой молочной железы, в грудной области справа, в области левого плечевого сустава, на обоих плечах, в поясничной области слева, на левом бедре. Все эти повреждения образовались от не менее десяти ударных и сдавливающих травматических воздействий поверхности твердого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.20-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что Надыров хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Надыров не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Надыров может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (л.д.102-103).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Надырова полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей К.Л., свидетелей А.И., К.И., показаниями подсудимого, совокупностью выше исследованных письменных доказательств, которым суд доверяет и считает их объективными, допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.69), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «психическое поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя средней степени», на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.70), разведен, имеет двоих малолетних детей, имеет государственную награду медаль «За отвагу» (л.д.85), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, оформленную в виде объяснения ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний свидетелей следует, что между Надыровым и К.Л. произошла ссора, инициатором которой была К.Л.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды и наград ЧВК «Вагнер», состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, что в силу ч.2 ст.63 Уголовного кодекса РФ исключает учет рецидива по данному преступлению, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Отсутствие рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении Надырова иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность виновного, суд пришел к выводу о возможности назначения Надырову наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется, так как дело было рассмотрено в общем порядке в связи с ходатайством государственного обвинителя для необходимости исследования имеющихся по делу доказательств, чем не были нарушены права подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Надыров осужден ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, данным в п.66 постановления Пленума Верховного Суда России от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, считает возможным сохранить условное осуждение, а приговор Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах положения ст.70 Уголовного кодекса РФ при назначении Надырову окончательного наказания применению не подлежат, поскольку присоединение реального наказания к условному в силу требований Общей части Уголовного кодекса РФ недопустимо.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Надырова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса РФ установить Надырову Р.Х. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Бардымского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Надырова Р.Х. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     К.И.Илибаев