Решение по делу № 2-3581/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-3581/2021

УИД № 25RS0003-01-2021-003617-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                 Струковой О.А.,

при участии представителя истца                          ФИО5

при секретаре                         Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ВЛ Финанс» к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «ВЛ Финанс» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 09.07.2014 года между Общество и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, с уплатой процентов в размере 48 000 рублей. Всего возврату подлежала сумма в размере 148 000 рублей. За весь период действия договора ответчиком была выплачена лишь часть суммы в размере 7846, 41 рублей, из них: 2759, 91 рублей – сумма основного долга, 5086, 50 рублей – проценты. На момент составления искового заявления задолженность составила сумму в размере 140 153, 59 рублей. По условиям договора, за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 03.03.2021 г. ответчик должен уплатить неустойку в размере 6 567 593, 01 рублей. Тем не менее, следуя принципу соразмерности, истец снижает неустойку до 80 000 рублей. В силу изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 140 153 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. Пояснила, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку был приостановлен судебным приказом от 2016 года. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 между ООО МК «ВЛ-Финанс» и ответчиком ФИО7. заключен договор займа № CDB010869, по условиям которого, ответчик обязан был выплатить сумму денежного займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей. Всего 148 000 рублей.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, передав ответчику обусловленную договором сумму займа.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возвращена лишь часть денежной суммы в размере 7846, 41 рублей, из них: 2759, 91 рублей – сумма основного долга, 5086, 50 рублей – проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа на момент подачи искового заявления составила 140 153, 59 рублей.

В соответствии с п. 15 договора от 09.07.2014 года за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию 03.03.2021 г. ответчик должен уплатить неустойку в размере 6 567 593, 01 рублей. Тем не менее, следуя принципу соразмерности, истец снижает неустойку до 80 000 рублей.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Договор займа от 09.07.2014 года заключен с ответчиком сроком на 24 месяца, следовательно, срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 ГК РФ, составляет три года, подлежит исчислению с 09.07.2016 г. Срок исковой давности в данном случае заканчивается 09.07.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

29.02.2016 г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ, который отменен 26.02.2020 г., в связи с чем с 29.02.2016 г. по 26.02.2020 г. (4 года) течение срока исковой давности было приостановлено.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями 21.07.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности, исчисление которого продолжилось после отмены судебного приказа.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению

До настоящего времени сумма задолженности по договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 140 153, 59 рублей, а также пени в размере 80 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5402 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «ВЛ Финанс» к ФИО9 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО МК «ВЛ Финанс» сумму долга по кредитному договору в размере 140 153, 59 рублей, пени в размере 80 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5402 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Судья     Струкова О.А.