Решение по делу № 2-394/2017 от 27.11.2017

         Дело № 2-№/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2018 года      г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Теплоснабжение» к Казимировой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по коммунальной услуге –отопление и встречному иску Казимировой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2., ФИО3., к МУП «Теплоснабжение», Администрации МО «Славский городской округ», МУП «Коммунальник» о признании бездействия незаконными и обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Теплоснабжение» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что Казимирова Н.В. проживает по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения -<данные изъяты> кв.м., состав семьи -3 человека. Являясь потребителем теплоэнергии по вышеуказанному адресу, ответчик не выполняет обязательств по ее оплате. Тарифы утверждены Приказом Службы по государственному урегулированию цен и тарифов Правительства Калининградской области № 108-01 т\14 от 31.10.2014г., № 169-01 т\15от 26.11.2015г., № 99-01 т\16 от 17.10.2016г. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность по теплоэнергии в сумме 18753,31 руб. Об обязанности погасить задолженность ответчик неоднократно была извещена. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению Казимировой Н.В., которая полагала начисленную задолженность незаконной, т.к. тепла не получала, температура в квартире была ниже 18 градусов, пользовалась электроотопительными приборами для отопления квартиры. Ответчиком подавались в МУП «Теплоснабжение» заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что система отопления не работает, просила назначить комиссию для обследования и принять срочные меры к ремонту отопительной системы в квартире. МУП «Теплоснабжение» устно, а затем письменно от ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ, что ей необходимо обратиться в обслуживающий дом МУП «Коммунальник», в чьей компетенции находятся указанные в претензиях вопросы.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации МУП «Теплоснабжение» является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности. Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным МУП «Теплоснабжение» и МУП «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ., границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома <адрес>, где проживает ответчик.

В данном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится. Т.к. согласно ст.54 Постановления № 354 от 06.05.2011г., в плату за коммунальную услугу по отоплению произведенную МУП «Теплоснабжение» с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт оборудования включаются в плату за содержание жилого помещения, а плату за содержание жилого помещения предъявляет МУП «Коммунальник».

Никаких заявлений и претензий по качеству коммунальной услуги –отоплению, предоставляемой МУП «Теплоснабжение» от других жильцов дома <адрес> не поступало.

МУП «Теплоснабжение» просит суд взыскать с Казимировой Н.В. задолженность по оплате коммунальной услуги –отопление в сумме 18753,31 руб.

Казимирова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4., ФИО5., ФИО6., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МУП «Теплоснабжение», Администрации МО «Славский городской округ», МУП «Коммунальник», в котором просит суд:

-признать незаконным бездействие администрации МО «Славский городской округ», выразившееся в невыполнении обязательств наймодателя жилого помещения по адресу: <адрес> в части обеспечения надлежащего теплоснабжения квартиры, текущего и капитального ремонта внутридомовых систем отопления и обязать устранить допущенные нарушения, организовав теплоснабжение указанной квартиры, ремонт внутридомовой системы отопления в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

-признать незаконным бездействие МУП «Коммунальник», выразившееся в непроведении ремонта внутридомовых систем отопления дома <адрес>, не устранении нарушения теплоснабжения квартиры № № указанного дома и обязать устранить указанные нарушения путем проведения ремонтных работ в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

-обязать МУП «Коммунальник» произвести перерасчет оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения –квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

-признать незаконным бездействие МУП «Теплоснабжение», выразившееся в ненадлежащем теплоснабжении дома <адрес> обязав устранить данные нарушения проведя работы по восстановлению подачи тепловой энергии в многоквартирный дом по указанному адресу надлежащего качества;

-обязать МУП «Теплоснабжение» произвести перерасчет оплаты услуг по теплоснабжению квартиры по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.;

-взыскать с МУП «Коммунальник» и МУП «Теплоснабжение» компенсацию морального вреда, причиненного нарушение прав потребителя в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества по 10 000 рублей с каждого.

В обоснование встречных исковых требований Казимирова Н.В. указала, что ответчики не выполняют возложенную на них действующим законодательством, а также договором обязанность, вытекающую из социального найма жилого помещения в многоквартирном доме в отношении наймодателя, управляющей и ресурсоснабжающей организации. МУП «Теплоснабжение» не организовало обеспечение теплоснабжения квартиры, не обеспечило подачу тепла к внутридомовым инженерным системам дома. Начисление платы за теплоснабжение является неправомерным, равно как рассматривает как незаконное бездействие данного предприятия в части непринятия мер по восстановлению надлежащей работы системы теплоснабжения, обеспечения предоставления данного вида коммунальной услуги надлежащего качества, в границах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

МУП «Коммунальник», являясь управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, в котором расположена квартира Казимировой Н.В., проявляет незаконное бездействие, выражающееся в непринятии мер по восстановлению бесперебойной и надлежащей работы внутридомовых инженерных систем. Ответчик уклоняется от выполнения обязанностей по обеспечению надлежащей работы и устранение сбоев в работе внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома, приведших к отсутствию теплоснабжения квартиры.

Незаконное бездействие ответчиков влечет нарушение прав потребителя и прав ее несовершеннолетних детей на предоставление коммунальной услуги надлежащего качества по теплоснабжению квартиры.

Администрация МО «Славский городской округ», являясь наймодателем предоставленного Казимировой Н.В. жилого помещения, проявляет незаконное бездействие, выражающееся в невыполнении своих обязанностей по предоставлению жилого помещения пригодного для проживания, с произведенным в нем текущим ремонтом, участию в надлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, в частности системы теплоснабжения. Незаконное бездействие местной администрации заключается и в не обеспечении качества предоставляемых коммунальных услуг, непринятии мер по перерасчету платы за коммунальные услуги в случае их оказания с ненадлежащим качеством своевременной подготовке дома к эксплуатации в зимних условиях.

Несмотря на подтверждение факта отсутствия отопления в квартире в рассматриваемый период, причины ненадлежащей работы системы отопления, некачественного подачи тепла к внутридомовым сетям не исследовались, ремонтные работы не производились и не производятся, перерасчет платы не осуществлялся.

Комиссионным осмотром представителей наймодателя квартиры, проведенным ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что температурный режим ниже установленных норм для жилых помещений, принято решение о проведении ремонта системы отопления в период ДД.ММ.ГГГГ года, администрацией дано поручение руководителям муниципальных предприятий МУП «Теплоснабжение» и МУП «Коммунальник» о проведении перерасчета начисленной платы.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией городского округа дан ответ о том, что нарушение качества услуги по теплоснабжению квартиры имеют место по причине ненадлежащей работы внутридомовой системы отопления. Дано поручение МУП «Коммунальник» о проведении ремонтных работ и возмещении затрат по оплате не предоставленной коммунальной услуги.

Жилой дом, в котором расположена квартира, относится к муниципальному жилищному фонду. Управление многоквартирным домом возложено на МУП «Коммунальник».

Согласно Уставу предприятия, положений ст.162 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, осуществлять его текущий ремонт.

МУП «Теплоснабжение» не представлено доказательств, указывающих на обеспечение в спорный период тепловой энергии надлежащего качества до точки поставки, располагающейся на границе балансовой принадлежности – внешней границы стены многоквартирного дома.

Отсутствие зарегистрированных на предприятии претензий со стороны собственников и нанимателей других жилых помещений в составе многоквартирного дома за указанный период само по себе не подтверждает оказание данного вида коммунальной услуги надлежащего качества. Причины не соблюдения температурного режима, отсутствия отопления в квартире не установлены, не устранены, данные и график температуры теплоносителя на входе в дом, иные доказательства не представлены.

В судебном заседании представитель истца –ответчика по встречному иску МУП «Теплоснабжение» Бочарова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и просила удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, полагая, что надлежащим ответчиком может выступать МУП «Коммунальник» как управляющая многоквартирным домом организация.

Ответчик (истец по встречному иску) Казимирова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Понимаш А.В. в судебном заседании пояснил, что несмотря на то, что теплоснабжение квартиры Казимировой Н.В. восстановлено, ремонт внутридомовой системы отопления произведен, с учетом его полномочий, он поддерживает встречные исковые требования Казимировой Н.В. в полном объеме по доводам иска и просит их удовлетворить. С исковыми требованиями МУП «Теплоснабжение» о взыскании задолженности за услуги отопления не согласен, поскольку услуга должным образом не оказывалась и обязательств по ее оплате не возникло.

Представители ответчиков по встречному иску Администрации МО «Славский городской округ», МУП «Коммунальник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Казимирова Н.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.23-24)

Управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома является МУП «Коммунальник», что также не оспаривается сторонами.

МУП «Теплоснабжение» является ресурсоснабжающей организацией, которая несет ответственность за качество предоставляемых услуг отопления до границ раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным МУП «Теплоснабжение» и управляющей организацией МУП «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. (л.д.14)

МУП «Теплоснабжение» осуществляло поставку в дом тепловой энергии, то есть фактически являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

Квитанции на оплату услуги отопления выставлялись ответчику Казимировой Н.В., начисление платы и ее размер Казимировой Н.В. не оспаривался.

Казимировой Н.В. оплата коммунальной услуги по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18753,31 руб.

Согласно п. 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ. температура воздуха в одной из комнат в квартире Казимировой Н.В. +17 °С, в другой (угловой) комнате +15 °С.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. температура воздуха в одной из комнат в квартире Казимировой Н.В. +17 °С, в другой (угловой) комнате +14 °С.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. температура воздуха в одной из комнат в квартире Казимировой Н.В. +19 °С, в кухне +20 °С, в другой (угловой) комнате +15 °С (л.д.34)

Таким образом, температура воздуха в квартире Казимировой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ. не соответствовала санитарным нормам и правилам.

То обстоятельство, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ. услуга отопления Казимировой Н.В. предоставлялась ненадлежащего качества, участники процесса не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ., а затем ДД.ММ.ГГГГ. Казимирова Н.В. в письменном виде обратилась в МУП «Теплоснабжение» по вопросу ненадлежащей работы системы отопления в квартире, просила определить причины неисправности системы, назначить комиссию для обследования системы отопления в квартире, принять меры к ремонту (л.д.12-13)

Со ссылкой на п.16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», МУП «Теплоснабжение» было разъяснено Казимировой Н.В.о необходимости обращения в управляющую компанию МУП «Коммунальник» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.11)

Казимирова Н.В. обращалась в МУП «Коммунальник» по вопросу ремонта системы отопления ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Казимирова Н.В. обратилась с письмом к главе администрации МО «Славский городской округ», просила о принятии мер по решению вопроса ремонта отопительной системы.

Из письма Администрации МО «Славский городской округ» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что нарушение качества коммунальной услуги по отоплению в квартире Казимировой Н.В. возникли во внутридомовых инженерных системах, в связи с чем администрацией было направлено требование в МУП «Коммунальник» о восстановлении системы отопления. (л.д.21)

Администрацией МО «Славский городской округ» неоднократно указывалось МУП «Коммунальник» о необходимости проведения ремонта системы отопления и возмещения причиненных убытков, устанавливался срок проведения работ.

В ответ на обращения Администрации МО «Славский городской округ», МУП «Коммунальник» был дан ответ о том, что работы по ремонту системы отопления выполнить не представляется возможным в связи с отрицательной температурой наружного воздуха и о том, что работы будут выполнены по окончании отопительного сезона.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией МО «Славский городской округ» принято распоряжение № №, которым директор МУП «Коммунальник» обязана провести ремонт системы отопления в квартире <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года работы были произведены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Как следует из письма Администрации МО «Славский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ. после проведения МУП «Коммунальник» ремонтных работ, температура воздуха в жилом помещении осталась ниже допустимых минимальных значений температуры для жилых помещений в холодный период года. Для приведения системы отопления в нормативное состояние, МУП «Коммунальник» было указано на необходимость произвести обследование элементов системы отопления и повторно произвести ремонтные работы до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией МО «Славский городской округ» и ФИО7. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту системы отопления в квартире по адресу <адрес>. Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний Казимировой Н.В. в судебном заседании следует, что после выполнения ФИО8. ремонтных работ температура воздуха в квартире соответствует норме, в квартире тепло, коммунальная услуга отопления предоставляется надлежащего качества.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании пояснил, что он произвел замену водоотводящих труб подачи и оттока воды от отопительных приборов в квартире Казимировой Н.В., расположенной на втором этаже, до первого этажа жилого дома. Считает, что нарушение температурного режима в квартире имело место по причине неисправности внутридомовой системы отопления.

МУП «Коммунальник» и Администрация МО «Славский городской округ» не оспаривали, что ненадлежащее оказание услуги отопления было вызвано неисправностью отопительной системы и не ставили под сомнение предоставление услуги отопления надлежащего качества со стороны МУП «Теплоснабжение». Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанной перепиской между администрацией, управляющей организацией и Казимировой Н.В..

То обстоятельство, что после проведения ремонта внутридомовой системы отопления услуга отопления в квартиру Казимировой Н.В. стала подаваться надлежащего качества также свидетельствует о том, что нарушение температурного режима в квартире имело место не по вине ресурсоснабжающей организации МУП «Теплоснабжение».

В спорный период жалоб и обращений других жильцов дома по вопросу нарушения температурного режима в квартирах, не было, что в совокупности с вышеизложенным также подтверждает отсутствие вины в некачественном предоставлении услуги отопления МУП «Теплоснабжение».

МУП «Теплоснабжение» суду представлен журнал учета тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах теплопотребления, расчеты потребности необходимого тепла на отопление многоквартирного дома <адрес>, график температурного режима тепловых сетей в зависимости от температуры наружного воздуха, сведения о показаниях теплового счетчика в спорный период, свидетельствующие о предоставлении МУП «Теплоснабжение» услуги отопления надлежащего качества до границ раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В этой связи исковые требования МУП «Теплоснабжение» к Казимировой Н.В. о взыскании задолженности за услуги отопления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ч. 4 ст. 157 ЖК РФ определено, что при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со п.103 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов», если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Поскольку МУП «Теплоснабжение» не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем и нарушение качества коммунальной услуги в предоставлении коммунальной услуги отопления возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а следовательно у суда отсутствуют основания для возложения на МУП «Теплоснабжение» обязанности произведения перерасчета оплаты услуг по теплоснабжению квартиры.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает и оснований для удовлетворения встречных требований о признании незаконным бездействия МУП «Теплоснабжение», выразившегося в ненадлежащем теплоснабжении дома, которого со стороны МУП «Теплоснабжение» не было.

Изучив представленные документы, суд полагает, что Администрация МО «Славский городской округ» так же не допускала незаконного бездействия, выразившегося в невыполнении обязательств наймодателя в части обеспечения надлежащего теплоснабжения квартиры, текущего и капитального ремонта внутридомовых систем отопления.

Администрацией МО «Славский городской округ», реализуя свои обязательства наймодателя, учреждены МУП «Теплоснабжение» и МУП «Коммунальник», целями созданий которых в том числе являлось предоставление жилищных и коммунальных услуг. Именно на данные муниципальные предприятия возложена обязанность соответственно за обеспечение надлежащего теплоснабжения, текущий ремонт внутридомовых систем отопления.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в доме <адрес> требовалось проведение капитального ремонта, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Администрацией МО «Славский городской округ», как учредителем предприятий и наймодателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма Казимировой Н.В., принимались меры в целях организации обеспечения надлежащего теплоснабжения квартиры. Неоднократно МУП «Коммунальник» указывалось на необходимость ремонта системы отопления, решение данного вопроса находилось на контроле администрации, устанавливались МУП «Коммунальник» сроки проведения работ, было издано соответствующее распоряжение.

То обстоятельство, что МУП «Коммунальник» изначально не правильно были установлены причины некачественного предоставления услуги отопления, в результате чего проведение ремонтных работ не изменило ситуацию с отоплением квартиры, в следствие чего срок устранения недостатков коммунальной услуги был увеличен, не свидетельствует о том, что со стороны администрации имело место незаконное бездействие.

Ремонт внутридомовой системы отопления произведен и теплоснабжение квартиры Казимировой Н.В. восстановлено. Само по себе требование о признании незаконным бездействия Администрации МО «Славский городской округ» не влечет восстановление нарушенного права.

Суд полагает, что в данной ситуации незаконное бездействие было допущено именно МУП «Коммунальник».

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенных на этих сетях, относится к составу общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Управляющая организация МУП «Коммунальник» обязана проводить текущий ремонт внутридомовой системы отопления дома, чего своевременно сделано не было, в результате чего было нарушено теплоснабжение квартиры, занимаемой Казимировой Н.В. Более того, после обращения в МУП «Коммунальник» Казимировой Н.В. по вопросу нарушения температурного режима в квартире, а также после получения указания со стороны Администрации МО «Славский городской округ», МУП «Коммунальник» не были приняты должные меры для своевременного и надлежащего ремонта системы отопления. В частности, МУП «Коммунальник» изначально работы по ремонту системы отопления не выполнялись в связи с отрицательной температурой наружного воздуха и выполнение данных работ запланировано по окончании отопительного сезона. В последующем не верно был определен объем работ для восстановления теплоснабжения, выполнение которых не изменило ситуации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что имеются все основания для возложения на МУП «Коммунальник» обязанности произвести перерасчет оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Возникшие между Казимировой Н.В. и МУП «Коммунальник» правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", по смыслу которого обязанность доказывания отсутствия вины в некачественном предоставлении услуг лежит именно на ответчике.

В статье 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые, в том числе, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Данные вопросы урегулированы разделом XVI названных Правил, положения которого предусматривают, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг (пп. "б" п. 149), а также моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами (пп. "г" п. 149).

В п. 155 названных правил предусмотрено, что в случае, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 150).

Таким образом, ответственность за предоставление услуг по отоплению ненадлежащего качества, не обеспечивающих благоприятные условия проживания в квартире истца, несет управляющая организация – МУП «Коммунальник».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности личности, возраст, испытываемые неудобства и срок, в течении которого истец и ее несовершеннолетние дети испытывали данные неудобства, моральные и нравственные переживания, моральный вред подлежит компенсации в размере 3000 рублей.

С МУП «Коммунальник» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку факт нарушения прав проживающих в квартире лиц, в том числе несовершеннолетних детей истца по встречному иску, был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Теплоснабжение» к Казимировой Н.В. о взыскании задолженности за отопление –удовлетворить.

Взыскать с Казимировой Натальи Владимировны в пользу МУП «Теплоснабжение» задолженность по оплате коммунальной услуги –отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18753,31 руб.

Взыскать с Казимировой Натальи Владимировны в доход местного бюджета госпошлину в размере 750 руб.13 коп.

Встречные исковые требования Казимировой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10., ФИО11., ФИО12. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МУП «Коммунальник», выразившееся в непроведении ремонта внутридомовых систем отопления дома <адрес> и обязать МУП «Коммунальник» произвести перерасчет оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения –квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с отнесением суммы перерасчета в счет последующих платежей.

Взыскать с МУП «Коммунальник» в пользу Казимировой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 года.

Судья                                     М.В. Улька