Решение по делу № 2а-1330/2020 от 20.10.2020

Дело № 2а-1330/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Лавриненко А.П.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Кошеля П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к Кандаракову С.Б. об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по ЗАТО Северск Томской области (далее - УМВД России по ЗАТО Северск) обратилось в суд с административным иском к Кандаракову С.Б., в котором просит установить административный надзор в отношении Кандаракова С.Б., **.**.**** г.р., гражданина Российской Федерации, на срок 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора; установить административному ответчику на весь срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований административный истец указал, что приговором Северского городского суда Томской области от 29.07.2013 Кандараков С.Б., **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 10.10.2013. Учитывая, что особо тяжкое преступление, за которое был осужден Кандараков С.Б., совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет десять лет после отбытия наказания. Кандараков С.Б. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Кандараков С.Б. состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления. Проживает с матерью Кандараковой О.В. Жалоб и заявлений от родственников не поступало. Кандараков С.Б. официально не трудоустроен. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно.

Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Исакова Н.И., действующая на основании доверенности от 10.01.2020 № **, сроком по 31.12.2020, имеющая высшее юридическое образование (диплом регистрационный номер № **, выданный 10.10.2014 Аккредитованным образовательным частным учреждением высшего профессионального образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» г. Москва) представила заявление, в котором указала, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Кандараков С.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, предоставил заявление, в котором признал административные исковые требования об установлении в отношении него административного надзора на срок 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора; об установлении ему на весь срок административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Признание административного иска выражено административным ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в административном иске, административный ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 46, 65, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем представлено заявление. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Кошель П.А. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, считал возможным принятие признания административного иска административным ответчиком.

Явка в судебное заседание сторон не признана судом обязательной.

Руководствуясь ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Кошеля П.А., учитывая признание административным ответчиком Кандараковым С.Б. административных исковых требований в полном объеме, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В судебном заседании установлено, что Кандараков С.Б., **.**.**** года рождения, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним.

Приговором Северского городского суда Томской области от 29.07.2013 по делу № **, вступившим в законную силу 10.10.2013, Кандараков С.Б., **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой УМВД России по Томской области от 18.10.2020, справкой от 03.09.2018 № **.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права установление в отношении Кандаракова С.Б. административного надзора является обязательным.

В силу требований ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Кандараковым С.Б. преступление относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Как следует из справки ФКУ ИК-2 г. Тюмень от 03.09.2018 № **, Кандараков С.Б. отбывал наказание в местах лишения свободы с 29 июля 2013 г. по 11.09.2018 г., освобожден от дальнейшего отбытия наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 29.07.2013 из ФКУ ИК-2 г. Тюмень по постановлению Ленинского районного суда города Тюмени от 31.08.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней.

Учитывая, что особо тяжкое преступление, за которое был осужден Кандараков С.Б., совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет десять лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Кандараков С.Б. в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, вступившим в законную силу 29.04.2020 постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 18.04.2020 № ** Кандараков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 30.04.2020 по делу № **, вступившим в законную силу 26.05.2020, Кандараков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются справкой о результатах проверки в ОСК от 18.10.2020, предоставленной Информационным центром УМВД России по Томской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кандараков С.Б., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

В силу ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о признании административного иска административным ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным ответчиком. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, а также учитывая признание административным ответчиком Кандараковым С.Б. административных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении Кандаракова С.Б. административного надзора.

Разрешая вопрос о сроке административного надзора, устанавливаемого в отношении Кандаракова С.Б., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 этого же Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Поскольку Кандараков С.Б. относится к числу лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 и в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также учитывая признание административным ответчиком Кандараковым С.Б. административных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Кандаракова С.Б. административного надзора на срок 1 год, который подлежит исчислению согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении Кандаракову С.Б. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплен перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 названного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно сведениям об образе жизни и поведении Кандаракова С.Б., представленным инспектором ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, Кандараков С.Б. состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления. Проживает с матерью Кандараковой О.В. Жалоб и заявлений от родственников не поступало. Кандараков С.Б. официально не трудоустроен, на меры профилактического воздействия реагирует адекватно.

Учитывая установленные выше сведения об образе жизни и поведении Кандаракова С.Б., принимая во внимание тот факт, что Кандараков С.Б., отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Кандаракова С.Б. должен быть установлен административный надзор со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора сроком на 1 год, а также о применении в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки 1 (Один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 157, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к Кандаракову С.Б. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Кандаракова С.Б., **.**.**** года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по [адрес], на срок 1 (Один) год со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, установив ему на весь срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 1 (Один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2020-005059-25