Решение по делу № 2-6024/2020 от 27.08.2020

    2-6024/2020

66RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Бельковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коробейниковой Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по договору о карте,

                                                       УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском о взыскании с Коробейниковой М.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований указано следующее.

26.07.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществлений операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить кредитный лимит.

На основании вышеуказанного заявления истец открыл ответчику счет карты №, установил лимит, тем самым заключил договор о карте №.

В соответствии с Тарифным планом № размер процентов, начисляемых по Кредиту, составил 36% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты ежегодно – 1500 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет Кредита – 4,9%, минимальный платеж – 5% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец Расчетного периода, плата за пропуск Минимального платежа, совершенного впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, плата за предоставление информации о операциях (Услугу смс-сервис) ежемесячная – 50 руб., неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счет-выписке, за каждый день просрочки.

02.08.2012 Клиент изъявил желание подключить ему Услугу «СМС-сервис».

Ответчик активировал карту, в период с 01.08.2012 по 31.03.2014 ответчиком совершены расходные операции на общую сумму 138 006 руб. 72 коп.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и его списания банком в безакцептном порядке.

В период с 01.09.2012 по 31.10.2013 в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 58 650 руб. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, истец потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в сумме 123 581 руб. 66 коп., о чем 01.03.2014 выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 31.03.2014, однако задолженность не была погашена в полном объеме.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму долга 123 581 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 113 767 руб. 17 коп., проценты – 6 814 руб. 49 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 671 руб. 63 коп.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно справке адресно-справочной службы ГУ МВД России по Свердловской области снят с регистрационного учета 27.06.2019 по решению суда, в настоящее время на территории Свердловской области зарегистрированным не значится.

    На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика в деле участвовал адвокат Козменкова Е.Г., которая с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 26.07.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществлений операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить кредитный лимит.

На основании вышеуказанного заявления истец открыл ответчику счет карты №, установил лимит, тем самым заключил договор о карте №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчик заключил с банком кредитный договор путем обращения о заключении договора о карте. Истец предоставил ответчику кредит, открыв счет на имя заемщика.

Ответчик получил Карту, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», обязался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем направления оферты.

Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.

Ответчик активировал карту, в период с 01.08.2012 по 31.03.2014 ответчиком совершены расходные операции на общую сумму 138 006 руб. 72 коп.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и его списания банком в безакцептном порядке.

В соответствии с Тарифным планом № 60/2 размер процентов, начисляемых по Кредиту, составил 36% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты ежегодно – 1500 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет Кредита – 4,9%, минимальный платеж – 5% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец Расчетного периода, плата за пропуск Минимального платежа, совершенного впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, плата за предоставление информации о операциях (Услугу смс-сервис) ежемесячная – 50 руб., неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счет-выписке, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, истец потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в сумме 123 581 руб. 66 коп., о чем 01.03.2014 выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 31.03.2014, однако задолженность не была погашена в полном объеме.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи ему суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представила.

В обоснование возражения относительно заявленных требований представитель ответчика указывает о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В заключительном счете-выписке истец требовал погасить задолженность в срок до 31.03.2014, однако данное требование не было исполнено. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 01.04.2014 и заканчивается 31.03.2017.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье, 02.08.2019 был вынесен судебный приказ, судебный приказ от 02.08.2019 был отменен 21.11.2019. Следовательно, срок исковой давности продляется на 3 месяца 19 дней, когда действовал судебный приказ, то есть по 21.07.2014, а с настоящим исковым заявлением истец обратился 27.08.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ч.1.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, и как следствие в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, поскольку оно является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Коробейниковой Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по договору о карте № от 26.07.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

         Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.