Решение по делу № 12-919/2022 от 11.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-007523-93 Дело № 12-919/2022

РЕШЕНИЕ

01 августа 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Розмарнюк Ольги Евгеньевны – Носенко Екатерины Петровны на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми №11/7-192-22-ОБ/12-1931-И/2019-12 от 19.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «...» Розмарнюк Ольги Евгеньевны,

установил:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №11/7-192-22-ОБ/12-1931-И/2019-12 от 19.04.2022 генеральный директор ООО «...» Розмарнюк Ольга Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением, защитник Розмарнюк О.Е. – Носенко Е.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Розмарнюк О.Е. - Носенко Е.П. доводы жалобы поддержала, пояснила, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку правоотношения не являлись трудовыми, Розмарнюк О.Е. не допускала Мартюшеву А.М. к выполнению работ, находилась в командировке, административный орган не известил потерпевшую о составлении протокола, также в материалах дела отсутствуют объяснения от 01.03.2022, постановление по делу об административном правонарушении не содержит дату и время совершения административного правонарушения, должностным лицом рассматривалось два дела о совершении административных правонарушений по ч.4 ст.5.27 и ч3 ст.5.27.1 КоАП РФ, принято решение только по одному – по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа Туркина В.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что в качестве объяснений от 01.03.2022 в постановлении указано письмо за подписью Розмарнюк О.Е., потерпевшая о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждается приобщенным уведомлением, в постановление указано время совершения административного правонарушения – декабрь 2021, поскольку при рассмотрении дела не представилось возможным установить точную дату совершения административного правонарушения.

Мартюшева А.М., Розмарнюк О.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, старшим инспектором Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкар Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) составлены протоколы об административном правонарушении от 05.04.2022 № 11/7-192-22-ОБ/12-1814-И/2019-12 и от 05.04.2022 №11/7-192-22-ОБ/12-1812-И/2019-12 из которых следует, что в отношении генерального директора ООО «Голд» Розмарнюк О.Е. было возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Розмарнюк О.Е. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в резолютивной части постановления необходимо формулировать выводы по каждому эпизоду административного правонарушения и указывать вид административного наказания и санкции, наложенные на лицо, за каждое правонарушение (кроме случаев, определенных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 11/7-192-22-ОБ/12-1931-И/2019-12 от 19.04.2022 генеральный директор ООО «...» Розмарнюк О.Е. признана виновной в совершении одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о признании виновной генерального директора ООО «Голд» Розмарнюк О.Е. либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении №11/7-192-22-ОБ/12-1931-И/2019-12 от 19.04.2022 не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Определении от 25.04.2019 № 884-О, по смыслу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние. Указанное регулирование обусловлено принципом равенства перед законом (статья 1.4 названного Кодекса).

Учитывая, что административные правонарушения, вменяемые генеральному директору ООО «...» Розмарнюк О.Е., были совершены при одних и тех же обстоятельствах, она подлежала привлечению к административной ответственности за каждое совершенное административное правонарушение, независимо о того, что нарушения были выявлены административным органом в ходе одной проверки.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются в том числе: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в постановлении не указал дату и время совершения генеральным директором ООО «Голд» Розмарнюк О.Е. вмененного ей правонарушения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вышеуказанных обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) №11/7-192-22-ОБ/12-1931-И/2019-12 от 19.04.2022, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) №11/7-192-22-ОБ/12-1931-И/2019-12 от 19.04.2022, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.5.27, ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Голд» Розмарнюк Ольги Евгеньевны - отменить.

Направить дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.5.27, ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Голд» Розмарнюк Ольги Евгеньевны на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  Е.В.Мосунова