Решение по делу № 1-635/2021 от 01.10.2021

            КОПИЯ

            Уголовное дело №

    УИД: №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Екатеринбург                                                                                         26 октября 2021 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре судебного заседания Хардиковой М.А., с участием

    государственного обвинителя – ФИО4,

    подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

    родившегося 24.05.1979 в г. Полевском Свердловской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря-сборщика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 30.03.2021 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке /т. 1 л.д. 37/, копию обвинительного акта получившего 30.09.2021 /т. 1 л.д. 65/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шитиков виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

29.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области за нарушение п. 2.7 п. 2.1.1 ПДД РФ, ФИО6 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021.

28.08.2021 ФИО6, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком №, при этом, 28.08.2021 около 01 часа 30 минут во время движения, около дома №5 ул. Верх-Исетский бульвар в Верх-Исетском административном районе города Екатеринбурга, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего 28.08.2021 около 01 часа 40 минут был проверен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу и 28.08.2021 в 02 часа 10 минут, инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу отстранен от права управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

Затем, 28.08.2021 в 02 часа 52 минуты инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО6 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектора «PRO 100 touch», заводской серийный номер 850973, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,471 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможности суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

                            Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ следует, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6, в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО6 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

    В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который неженат, не имеет малолетних детей и иных иждивенцев, ранее не судим, наблюдался у врача-нарколога с августа 2016, социально адаптирован, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе его отца, которому он оказывает помощь, исключительно положительный характеризующий материал.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам совершения и личности виновного, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных           ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

    Обсуждая размер дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого.

    Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

    Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

    При разрешении вопроса судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми CD-R диск, с видеозаписью от 28.08.2021 необходимо хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

    От уплаты процессуальных издержек в размере 4 082 рубля 50 копеек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату /т. 1 л.д. 60/, участвовавшей по назначению дознавателя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 необходимо освободить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

    Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: CD-R диск, с видеозаписью от 28.08.2021 /л.д. 22/ - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                                       /подпись/                        Н.А. Шатуленко