Решение по делу № 2-1784/2024 от 25.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года                                                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Сайдуллаеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности,-

у с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее ООО «ПКО «Киберколлект»)обратилось в суд с иском кСайдуллаеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» и Сайдуллаев Н.Н. заключили договор займа денежных средств №№ на сумму 25 000 руб., сроком на 9 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа с ООО «Киберлэндинг». При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа ООО МКК «Киберлэндинг», общими условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуются неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на официальном сайте. Порядок заключения договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п.2 общих условий договора займа, п.3 правил предоставления займа. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для получения займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. При заключении настоящего договора займа заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных. При заключении договора копия паспорта должником не предоставлялась. Согласно правилам предоставления займа обязанности предъявления паспорта у заемщика нет. Акцептом оферты общества является ввод клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от МКК «Киберлэндинг» на указанный в электронной форме телефонный номер клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), является простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №№ согласно которому право требования по догоовру перешло ООО «Киберколлект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Киберколлект» и <данные изъяты>» заключен договор №№ на оказание юридических услуг. На основании этого просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58 500 руб., из которых 25 000 руб. - остаток основного долга, 33 500 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 1 955 руб., а также судебные издержки: 2 100 руб. за юридическую консультацию, 5 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

    Истец представитель ООО «ПКО «Киберколлект»в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Сайдуллаев Н.Н.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

        Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

    Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» и Сайдуллаев Н.Н. заключили договор займа денежных средств №№ на сумму 25 000 руб., сроком на 9 дней.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа с ООО «Киберлэндинг».

При заключении указанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа ООО МКК «Киберлэндинг», общими условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуются неукоснительно их соблюдать.

Правила предоставления займа и общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на официальном сайте.

Порядок заключения договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п.2 общих условий договора займа, п.3 правил предоставления займа.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбранную ответчиком электронную платежную систему.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных.

При заключении настоящего договора займа ответчик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.

При заключении договора копия паспорта ответчиком не предоставлялась.

Согласно правилам предоставления займа обязанности предъявления паспорта у заемщика нет.

Акцептом оферты общества является ввод клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от МКК «Киберлэндинг» на указанный в электронной форме телефонный номер клиента.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), является простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №№, согласно которому право требования по догоовру перешло ООО «Киберколлект».

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с Сайдуллаева Н.Н.должна бытьвзыскана задолженность подоговору займа в размере 58 500 руб., из которых 25 000 руб. - остаток основного долга, 33 500 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «ПКО «Киберколлект» в ходе рассмотрения данного гражданского дела понесло расходы, а именно для представления интересов по делу между ООО «ПКО «Киберколлект» и <данные изъяты>» был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, размер вознаграждения по которому определен сторонами в общей сумме 12 100 руб. Оплата по договору подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит, что судебные расходы должны быть взысканы с Сайдуллаева Н.Н. в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию с Сайдуллаева Н.Н. суд учитывает, что <данные изъяты>» оказаны юридические услуги, а именно: юридическая консультация, составление искового заявления, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Сайдуллаева Н.Н. в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 100 руб., так как указанная сумма находится в разумных пределах для оплаты юридических услуг по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере1 955 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» удовлетворить:

    Взыскатьс Сайдуллаева Николая Николаевичав пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» задолженность по договору займа№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере58 500 руб., из которых 25 000 руб. - остаток основного долга, 33 500 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб., а также судебные издержки: 2 100 руб. за юридическую консультацию, 5 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

    Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2024.

Председательствующий                                                                      С.У. Ванеев