Решение по делу № 2-81/2015 (2-3915/2014;) от 01.08.2014

Дело № 2-81/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Денисовой О.Н. Хлыстовой,

    при участии представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной ФИО1, нотариусом нотариального округа <...>,- Ширшиной Е. А.,

    ответчика Астафьевой Е. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Астафьевой Е. С., Астафьеву Д. К., Воронову О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору    

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту–ОАО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор, Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Астафьевой Е. С., Астафьеву Д. К., Воронову О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту–Заемщик) и Астафьевой Е. С. был заключен кредитный договор ###, в соответствие с которым Астафьевой Е.С. был предоставлен кредит в сумме ###00 коп. на строительство жилого дома, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» свои обязанности предоставить денежные средства Заемщику выполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Заемщиком частично погашены основной долг в размере ###81 коп. и проценты за пользование кредитом в размере ### 71 коп. В течение срока действия кредитного договора Заемщик нарушил обязательство по своевременному погашению основного долга и процентов.ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое не исполнено до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», Астафьевым Д. К. и Вороновым О. Б. были заключены договоры поручительства ###, согласно которым Астафьев Д.К. и Воронов О.Б. как поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств Астафьевой Е.С. по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» направил поручителям требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое не исполнено до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Астафьевой Е.С. заключен договор об ипотеке (залоге ) земельного участка ###., согласно которому в залог истцу передан земельный участок кадастровый номер ###, расположенный по адресу: <...>, площадью ### кв.м.

    Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.11,12, 309- 311, 330,363, 809-811, 819 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» истец просит суд с учетом уточнений взыскать в солидарном порядке с Астафьевой Е. С., Астафьева Д. К., Воронова О. Б. задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 34 коп., в том числе: ### 56 коп.–ссудная задолженность по кредитному договору, ### 25 коп. -задолженность по уплате процентов, ### 54 коп.–неустойка за несвоевременное погашение основного долга, ### 99 коп. –неустойка за несвоевременное погашение процентов, обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: земельный участок (кадастровый номер ###, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <...>, площадь ### кв.м.), принадлежащий на праве собственности Астафьевой Е. С., установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества, исходя из ### стоимости, установленной заключением эксперта, а именно в размере ### 20 коп., для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании долга, и взыскать с ответчиков судебные расходы, в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере ### 56 коп., расходов по оплате судебной экспертизы в размере ###00 коп.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

    Представитель ОАО "Россельхозбанк" Ширшина Е.А. (по доверенности) в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 34 коп.

    Ответчик Астафьева Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «Россельхозбанк» согласилась в полном объеме, представив заявление о признании иска в письменной форме (т.2, л.д.135), пояснила, что по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ей действительно был получен кредит в размере ###00 коп., которые она отдала своему бывшему работодателю, который обещал использовать денежные средства на развитие производства и возвратить сумму кредита с процентами, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Указала, что от принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ она и <данные изъяты> Астафьев Д.К., выступивший в качестве поручителя, не отказываются, будут возвращать долг при поступлении денежных средств.

    Ответчик Астафьев Д.К., к извещению которого судом принимались меры (т.2, л.д.132), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д.133) и заявление о согласии с исковыми требованиями (т.2, л.д.134).

    Ответчик Воронов О.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2, л.д.131), в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, договор поручительства не подписывал, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой (т.2, л.д.126).

    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика Астафьеву Е.С., суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и Астафьевой Е.С. (далее также -Заемщик) согласованы условия договора ### об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) (далее- кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствие с которыми Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере ### на строительство жилого дома, процентная ставка по кредиту ### годовых, полная стоимость кредита ### годовых с окончательным сроком возврата кредита (основного долга)- ДД.ММ.ГГГГ г., а Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование Кредитом (п.п.1.1-1.5, 2.1) (т.1, л.д.16-21).

В соответствие с п.3.2 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ г., выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора.

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика (т.1, л.д.56-57) и не оспаривался Заемщиком. В связи с изложенным в соответствие с положениями абз.2 ч.1 ст.870 ГК РФ кредитный договор ### между ОАО «Россельхозбанк» и Астафьевой Е.С. признается заключенным.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ г., погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями в сумме ### ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Кредитного договора.

График погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом согласованы Кредитом и Заемщиком, о чем свидетельствуют подписи сторон (т.1, л.д.21-27).

Согласно п.п.4.3,4.4 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета Заемщика на счет Кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств Заемщика по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек (пе7ни и/или штрафа) в ином порядке допускается только с письменного согласия Кредитора. Датой возврата Кредита /уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Согласно п.4.9 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор вправе независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств Заемщика по договору, в том числе направить сумму, поступившую от Заемщика или от третьих лиц в счет погашения обязательств по настоящему договору и недостаточную для исполнения всех обязательств Заемщика, в первую очередь- на погашение издержек Кредитора по получению исполнения, во вторую очередь- на погашение начисленной неустойки, в третью очередь- на погашение начисленных на кредит процентов, в четвертую очередь - на погашение кредита (основного долга).

Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из графика погашения Кредита (основного долга) и Графика уплаты процентов за пользование кредитом Астафьева Е.С. неоднократно нарушала обязательства по своевременному погашению основного долга и по своевременному погашению процентов, что Астафьевой Е.С. не оспаривалось (т.1, л.л.56-57)

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ г., Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг) и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки(пени/штраф).

Согласно п.4.8 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ г.в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения Заемщиком требования.

Согласно п. 6.1. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно п.п.6.3,6.4 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ г., требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется Заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется Кредитором на основании кредитного договора и указывается в Требовании. В случае предъявления Кредитором Требовании Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени и/или штраф) в размере и в срок, указанный в Требовании, в если срок в Требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Астафьевой Е.С. требование о досрочном возврате задолженности и начале обращения взыскания на предмет залога, что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г.(т.1, л.д.51,53-54).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Пределы ответственности поручителя определены в п.2 ст.363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Астафьевой Е.С. (именуемой в договоре –Должник) по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г.между Банком и Астафьевым Д.К. (именуемым в договоре – Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица ###, согласно п.п.1.1,1.2 которого Астафьев Д.К. обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Должником своих обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (т.1, л.д.28-33).

Согласно п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ### Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ###, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование Кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ### при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору. Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в Требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех дней после его получения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Астафьеву Д.К. требование о досрочном возврате задолженности, что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г.(т.1, л.д.50,52,54).

Согласно положений п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из положений ст.367 ГК РФ, предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства. В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Указанный в п.4 ст.367 ГК РФ срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого обязательства - поручительства, поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнение его обязанности.

Согласно п.4.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ###, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит Поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства.

Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанные договоры поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах в соответствии со статьей 190 ГК РФ не установлен, и подлежит применению предложение второе п.4 ст.367 ГК РФ, то есть годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, поскольку иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства, и применительно к настоящему делу исходя из установленных судом обстоятельств, истцом соблюден.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Также согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1,2 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений ст.363 ГК РФ, следует, что иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в п.1 ст.363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку поручитель и основной должник согласно п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ###, отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства.

Из сводного расчета задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Астафьевой Е.С. были частично погашены основной долг в размере ###44 коп., проценты за пользование кредитом в размере ###08 коп., неустойка на просроченные проценты в размере ### 33 коп., неустойка на основной долг в размере ### 15 коп. Задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### 34 коп., в том числе: ### 56 коп.–ссудная задолженность по кредитному договору, ### 25 коп. -задолженность по уплате процентов, ### 54 коп.–неустойка за несвоевременное погашение основного долга, ### 99 коп. –неустойка за несвоевременное погашение процентов (т.2, л.д.122-126).

Суд считает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитного договора. С представленным истцом расчетом задолженности Астафьева Е.С. и Астафьев Д.К. согласились. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке с Астафьевой Е.С., Астафьева Д.К. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ года, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С исковыми требованиями Астафьева Е.С. и Астафьев Д.К. согласились, о чем свидетельствуют представленные в суд заявления о признании иска.

Согласно п.2 ст.162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствие со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно положений ГК РФ в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ( п.1 ст.166 ГК РФ); сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Исходя из содержания п.2 ст.434 ГК РФ простая письменная форма договора имеет место, если соглашение сторон по всем существенным условиям выражено в подписанном ими едином документе, следовательно, подписи лиц, имеющих надлежащие полномочия, являются достаточными условиями возникновения простой письменной формы договора.

В материалы дела истцом представлен договор поручительства физического лица ### от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Вороновым О.Б. в обеспечение исполнения обязательств Астафьевой Е.С. (именуемой в договоре –Должник) по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.п.1.1,1.2 которого Воронов О.Б. обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Должником своих обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (т.1, л.д.34-39).

Как пояснил Воронов О.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства физического лица ### от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, в связи с чем полагал об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за неисполнение Астафьевой Е.С. обязательств по кредитному договору (т.2, л.д.128).

Доводы Воронова О.Б. о том, что договор поручительства физического лица ### от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, подтверждаются заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы. Так согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Воронова О.Б., расположенная в графе «Поручитель» под текстом в разделе «Статья 5. Местонахождение/Местожительства, банковские реквизиты и подписи сторон» на шестой странице договора поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнена не Вороновым О.Б., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи; краткая рукописная запись «Воронов О. Б.», расположенная под печатным текстом шестой страницы договора поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Экземпляр данного договора получил (-а)» выполнена не Вороновым О.Б., а другим лицом (т.2, л.д.101-105). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении простой письменной формы договора поручительства физического лица ### от ДД.ММ.ГГГГ г., что в силу закона влечет его недействительность.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п.1 ст.167 ГК РФ, согласно которых недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанк» к Воронову О.Б.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ### 56 коп., исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в ### 56 коп. (т.1, л.д.10).

Поскольку исковые требования истцом увеличены и подлежат удовлетворению в заявленном размере, то с Астафьевой Е.С. и Астафьева Д.К. подлежат взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – по ###78 коп. с каждого, поскольку положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит. Также с Астафьевой Е.С. и Астафьева Д.К. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина- по ###60 коп. с каждого.

Согласно п.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы возложена на Воронова О.Б., которым оплата проведенной экспертизы не осуществлена, что подтверждается представленным заявлением эксперта о взыскании расходов на проведение экспертизы (т.2, л.д.99).

Исходя из положений п.2 ст.85 ГПК РФ, принимая во внимание исход рассмотрения дела, а также то, что экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Россельхозбанк» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ### в пользу Частного учреждения Владимирское бюро судебной экспертизы..

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Астафьевой Е. С., Астафьеву Д. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Астафьевой Е. С., Астафьева Д. К. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 34 коп., в том числе: ### 56 коп.–ссудная задолженность по кредитному договору, ### 25 коп. -задолженность по уплате процентов, ### 54 коп.–неустойка за несвоевременное погашение основного долга, ### 99 коп. –неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Взыскать с Астафьевой Е. С., Астафьева Д. К. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины – по ###78 коп. с каждого.

Взыскать с Астафьевой Е. С., Астафьева Д. К. в доход местного бюджета государственную пошлину- по ### 60 коп. с каждого.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Воронову О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в размере ###00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья      Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015 г.

Председательствующий судья      Е.В. Денисова