Решение по делу № 2-214/2023 (2-3722/2022;) от 04.02.2022

Гражданское дело №2-214/2023

УИД: 24RS0056-01-2022-001151-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                   г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием представителей истца Аждер А.М.,

представителя ответчика Дашко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серяковой Натальи Владимировны к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Серякова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 497291,63 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований в размере 497291,63 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 75000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, застройщиком которой является ответчик ООО УСК «Сибиряк». В процессе эксплуатации в указанной квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера. Согласно заключению ООО «СибСтройЭксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 497291,63 руб.

В судебное заседание истец Серякова Н.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, доверила представлять свои интересы Аджер А.М., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Дашко Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 указанно Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Как установлено судом, ответчик является застройщиком принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № от 20.02.2016, актом передачи жилого помещения от 24.08.2016, выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации указанной квартиры, в пределах установленного законом гарантийного срока, были выявлены недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ.

По заявлению Серяковой Н.В. была проведена строительно-техническая экспертиза качества квартиры. Согласно заключению №, подготовленного ООО «СибСтройЭксперт», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения застройщиком проектной документации, ГОСТов, СНиПов, требований СанПиН. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков составляет 497291,63 руб.

31.07.2021 Серякова Н.В. обратилась в адрес ответчика с претензией, потребовав выплаты стоимости устранения недостатков и расходов на проведение строительно-технической экспертизы квартиры.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика, не согласившегося с размером заявленной истцом восстановительной стоимости, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» № от 07.06.2022, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты оконных блоков, а также следы плесени по стенам и потолку, для определения причин появления которых требуется тепловизионное обследование. Собственников выполнен ремонт в квартире, поэтому недостатков строительно монтажных и отделочных работ не обнаружено. Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 39400,20 руб.

В связи с отсутствием в проведенной судебной экспертизе сведений о причинах выявленных недостатков в квартире, в виде дефектов оконных блоков, а также следов плесени по стенам и потолку, судом, по ходатайству стороны истца, назначена повторная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» № от 07.12.2022 причиной возникновения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является производственный брак (нарушение технологии строительно-монтажных работ при устройстве монтажных швов), нарушение требований СП 50.13330.2012. Стоимость устранения выявленных недостатков составления 79881,60 руб.

Поскольку экспертной организацией были самостоятельно выявлены технические ошибки (опечатки) в заключении эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» № от 07.06.2022, в адрес суда было направлено дополнение к названному экспертному заключению. В соответствии с указанным дополнением размер затрат необходимых для устранения выявленных недостатков качества с учетом требований проектной документации в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с учетом СТП 2.001-2010 составил 236401,20 руб.

Суд, оценив выводы экспертных заключений ООО «Сибирский экспертный центр» № от 07.06.2022 и № от 07.12.2022, дополнения к экспертному заключению № от 07.06.2022, с учетом письменных ответов эксперта Афраймович С.А. на вопросы представителя истца и представителя ответчика, высказанные ими после ознакомления с результатами судебной экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ), оценив с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данных заключений.

Применяя вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства в размере, определенном согласно заключениям ООО «Сибирский экспертный центр», - 316282,80 руб. (79881,60 руб. + 236401,20 руб.).

Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца исходя из размера затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца за предъявленный истцом период с 10.08.2021 по 27.01.2022 (170 дн.) составляет: 316282,80 руб. х 1% х 170 дн. = 537680,76 руб.

При этом суд находит правильным, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 ст. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также по ходатайству ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 80000 рублей, находя такой размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

Суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, и определяет сумму компенсации в размере 5000 руб., учитывая характер нарушений и степень причиненных нарушением страданий, в пользу истца.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, учитывая, что ответчиком не выплачена своевременно стоимость устранение недостатков квартиры, в соответствии с нормами ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере: (316282,80 руб. + 80000 руб. + 5000 руб.) х 50 %. = 200641,4 руб.

    При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа, по следующим основаниям.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 80000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (абз.5 п. 1).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз 6 п. 1).

Исходя из изложенного, суд считает правильным предоставить ООО УСК «Сибиряк» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, подтвержденные документально, на оплату досудебной экспертизы в размере 75000 руб.

При этом учитывая, что требования истцов удовлетворены на 63 %, (316282,80 руб. от заявленных в иске 497291,63 руб.), то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере 54750 руб.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7463 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены не в полном объеме, то с ответчика и с истца подлежат взысканию в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» расходы за производство судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы с ответчика – 34800 руб.(58000 руб. х 63%) и с истца – 23200 руб. (58000 руб. – 34800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серяковой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ИНН 2466123241) в пользу Серяковой Натальи Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 316282,80 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф 80000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 54750 рублей.

Предоставить ООО УСК «Сибиряк» (ИНН 2466123241) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ИНН 2466123241) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7463 рубля.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ИНН 2466123241) в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» (ИНН <данные изъяты> расходы за производство судебной экспертизы в размере 34800 рублей

Взыскать с Серяковой Натальи Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» (ИНН <данные изъяты>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 23200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023.

Копия верна. Судья: