Решение по делу № 2-5871/2021 от 16.06.2021

УИД 11MS0007-01-2020-002978-66 Дело № 2-5871/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при помощнике судьи Тебеньковой Н.В.,

с участием истицы Смирновой Л.И. (после перерыва в судебном заседании),

представителя истца Пунегова И.И.,

представителей ответчиков Полежаева А.В. (до объявления перерыва в судебном заседании), Окишевой М.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Людмилы Ивановны к ООО «УНИ ПРОФ», ООО «Альфаремстрой», Фонду Республики Коми капремонта МКД о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Киршина (ныне – Смирнова) Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «УНИ ПРОФ» о возмещении материального ущерба в размере 63 883 рубля, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ... взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Впоследствии Смирнова Л.И. увеличила свои исковые требования в части возмещения материального ущерба до 91 807 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на проведение оценки размера материального ущерба в размере 8000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТОДЭЗ», ООО УК «Октябрьская», Дубянская Э.В., в качестве соответчиков – ООО «Альфаремстрой», Фонд Республики Коми капремонта МКД.

В судебном заседании Смирнова Л.И., её представитель на иске настаивали.

Представители ООО «УНИ ПРОФ», ООО «Альфаремстрой» иск не признали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Смирновой Л.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ... (запись в ЕГРН от ...).

Указанное жилое помещение расположено на пятом этаже третьего подъезда пятиэтажного дома и представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,8 кв.м. Одна жилая комната (№ 2 на поэтажном плане БТИ), площадью 15,9 кв.м, расположена слева от входа в квартиру и имеет общую с кухней и коридоров перегородку. Вторая жилая комната (№ 1 на поэтажном плане БТИ), площадью 17,2 кв.м, расположена справа от входа в квартире, общих стен с кухней не имеет.

Данное жилое помещение было приобретено истицей в собственность в соответствии с договором купли-продажи от 28.03.2017, заключённым с Дубянской Э.В.

В соответствии ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Управление домом по адресу: г... с 01.09.2018 осуществляется ООО «УНИ ПРОФ».

Обслуживание общего имущества указанного дома осуществляет ООО «ТОДЭЗ» на основании договора на выполнение работ по обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда, заключённого им 01.09.2018 с ООО «УНИ ПРОФ».

До 01.09.2018 управление домом осуществлялось ООО УК «Октябрьская», которое к настоящему времени признано несостоятельным (банкротом).

16.05.2019 комиссией в составе сотрудников ООО «ТОДЭЗ» на основании обращения истицы по факту протечки с кровли был произведён осмотр квартиры истицы, о чём был составлен акт, из которого следует, что пятиэтажный панельный многоквартирный дом по адресу: ... был построен в 1974 году. На момент осмотра проводится капитальный ремонт кровли дома подрядной организацией ООО «Альфаремстрой». Квартира № 43 расположена на пятом этаже. Со слов собственника влажные подтёки образовались на стенах 09.05.2019 в сухую, ясную погоду. На момент осмотра квартиры в прихожей (площадью 5,3 кв.м) на стене справка (смежная с комнатой стена) по обоям простого качества видны желтые разводы и подтёки, на площади до 2,5 кв.м; потолок оклеен полистирольной плиткой, возле электрической распределительной коробки потолочный полистирольный плинтус демонтирован. В комнате (площадью 15,9 кв.м) слева от входной двери на стене, оклеенной обоями простого качества, наблюдаются сухие тёмные пятна, отслоение обоев на площади до 3 кв.м.

03.06.2019 истица обратилась в ООО «ТОДЭЗ» с требованием об устранении течи в районе распределительной коробки (электрической) в кухне и комнате, а также о составлении акта с указанием причины залива квартиры.

04.06.2019 истица вновь обратилась в ООО «ТОДЭЗ» с заявлением, в котором указала, что с 09.05.2019 возобновилась течь в районе распределительной коробки на кухне и в комнате, приходивший для составления акта инженер в составленном акте причину протечки не указал. Также истица указала, что 03.06.2019 после прошедших дождей течь усилилась, как на кухне, так и в комнате, к вечеру перегорела электропроводка, не работают ни розетки, ни освещение. В квартире повышенная влажность, сырость, в районе кухни идёт разрушение стены, в комнате имеются явные признаки возникновения грибка, почернение обоев. Кроме того, возникла новая протечка в зале (второй комнате). Истица просила составить акт о причинах разрушения стены и протечки в квартире, устранить разрушение стены, устранить неисправность электропроводки и произвести переклейку обоев.

05.06.2019 комиссией в составе сотрудников ООО «ТОДЭЗ» была осмотрена квартира истица, был составлен акт, из которого следует, что в кухне квартиры в районе распределительной коробки имеются влажные подтёки, отслоение обоев от стены на площади около 2,5 кв.м, видимое разрушение стены. В зале, согласно акту, на стене слева видны влажные подтёки, отслоение обоев о стены на площади около 2,5 кв.м, на полу наблюдается набухание ламината светло-коричневого цвета в количестве 7 штук. В большой комнате на стене справа видны влажные подтёки на обоях на площади около 1 кв.м и отслоение обоев по всей стене, на стене слева наблюдается отслоение обоев. В квартире после залива с кровли пропал свет в зале, кухне, ванной комнате, а также не работают розетки. Также в акте имеется указание о том, что с 01.05.2019 в доме проводится капитальный ремонт мягкой кровли.

05.06.2019 истица обратилась в Фонд Республики Коми капремонта МКД с просьбой о составлении акта о протечке в её квартире, о разрушении стены, вздутии полов, а также об отсутствии электроснабжения с 03.06.2019.

06.06.2019 комиссией в составе представителей Фонд Республики Коми капремонта МКД, ООО «Альфаремстрой», ООО «ТОДЭЗ» была обследована квартиры истица, а также кровля дома, был составлен акт, из которого следует, что протечки в квартире № 43 имеют локальный характер по стене между кухней и комнатой в месте нахождения распределительной коробки. При протечках вздулся ламинат на полу, имеются дефекты шва ламината. Во второй комнате имеются протечки по стенам. При осмотре кровли было установлено, что работы подрядчиком над этой квартирой не проводятся. Работы по демонтажу кровли ведутся над пятым подъездом. В кровельном покрытии над квартирой № 43 имеются отслоения верхнего слоя гидроизоляционного ковра в количестве пяти пробитых отверстий в кровельном покрытии. Установить причину их появления возможным не представилось, равно как не представилось возможным установить, имелись ли они по начала работ по капитальному ремонту. Также в акте отражено (со слов собственников), что июле-августе 2018 года имело место их обращение по поводу протечки с кровли. Кроме того, в акте указано, что подрядчиком в присутствии комиссии предполагаемые места затекания были устранены.

20.06.2019 комиссией в составе сотрудников ООО «ТОДЭЗ» вновь была осмотрена квартира истицы, был составлен акт, из которого следует, что в результате залива с кровли 03.06.2019 (в период ливневого дождя) произошло замыкание электропроводки в квартире, отсутствовало электричество в комнате, кухне, ванной. На момент осмотра выполнены работы по восстановлению освещения в кухне – на стене возле распределительной коробки в штукатурке пробита штроба 0,5 м.п, проведён временный провод АВВГ 1,5*2 – 10 м.п., установлены соединительные клемники – 3 шт, соединения заизолированы. При этом комиссией указано, что после завершения работ по капитальному ремонту кровли и согласования с собственником требуется выполнить ремонт электропроводки в квартире.

26.08.2019 истица обратилась в Фонд Республики Коми капремонта МКД с заявлением, в котором сообщила, что во время замены кровли в доме № ... произошло разрушение стены, перегорела электропроводка, из-за повышенной влажности отслоились обои в трёх комнатах, появился грибок чёрного цвета, взбухли куски ламината, для устройства временной электропроводки пришлось штробить стену. При этом истица потребовала устранить разрушение стены, установить распределительную коробку, восстановить проводку, устранить грибок в малой комнате, заменить взбухшие куски ламината, поклеить обои.

Также 26.08.2019 истица обращалась в ООО «УНИ ПРОФ» с требованиям об устранении ущерба, причинённого ей квартире в результате протечек с кровли дома. Письмом от 12.09.2019 ООО «УНИ ПРОФ» уведомило истицу, что её обращение перенаправлено в Фонд Республики Коми капремонта МКД, поскольку устранение дефектов проведения капитального ремонта кровли, включая залив жилого помещения в процессе выполнения капитального ремонта, относится к гарантийным обязательствам по капитальному ремонту.

Письмом от 12.09.2019 Фонд Республики Коми капремонта МКД сообщил истице, что в 2019 году проводился капитальный ремонт кровли дома силами подрядной организации – ООО «Альфаремстрой», которой было направлено требование о возмещении ущерба, причинённого за время производства работ по капитальному ремонту кровли дома.

Также Фондом Республики Коми капремонта МКД было указано, что представителями ООО «Альфаремстрой» и ООО «ТОДЭЗ» был составлен акт от 06.06.2019, в котором указаны места протечек, а также зафиксирован тот факт, что над квартирой № 43 подрядчиком работы не производились. При этом были выявлены локальные повреждения кровли в пяти местах, установить причину появления которых не удалось. Кроме того, в акте было отражено, что ранее (в июне-августе 2018 года) собственники квартиры № 43 также обращались по поводу протечек. С учётом данных обстоятельств, Фондом Республики Коми капремонта МКД сделан вывод об отсутствии причинно-следственной связи между фатом проведения работ по капитальному ремонту кровли дома и причинением ущерба жилому помещению № 43, в связи с чем у подрядной организации отсутствуют обязательства по устранению причинённого ущерба.

Письмом от 09.09.2019 ООО «Альфаремстрой» сообщило Фонду Республики Коми капремонта МКД обстоятельства, аналогичные тем, что были впоследствии изложены Фондом Республики Коми капремонта МКД в вышеуказанном письме в адрес истицы от 12.09.2019.

Кроме того, ООО «Альфаремстрой» было указано, что замена кровли проводилась поэтапно. Обнаруженные повреждения кровельного покрытия над квартирой № 43 заключались в отслоениях верхнего гидроизоляционного слоя.

В целях определения стоимости восстановительных работ по устранению ущерба, причинённого квартире по адресу: ..., истица обратилась в ООО «...».

Согласно отчёту об оценке № ... рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причинённого указанной квартире в результате залива, по состоянию на 20.06.2019 составляет: с учётом износа материалов – 54 595 рублей 53 коп., без учёта износа материалов – 63 883 рубля.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания ответчиков при этом относится отсутствие вины каждого из них в причинении ущерба.

Стороной истца факт причинения вреда имуществу истицы в результате воздействия воды, протекавшей в кровли многоквартирного дома, доказан. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. Сторона истца полагает, что причинителями спорного ущерба может являться как каждый из ответчиков в отдельности, так и могло иметь место совместное причинение ими вреда. При этом стороной истца указано о согласии с выводами судебной экспертизы в части причин, повлекших причинение ущерба, и в части размера ущерба.

Представителем ООО «Альфаремстрой» указано, что ущерб был причинён не в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту, а в связи с ненадлежащим содержанием кровли в период до капитального ремонта. По этим обстоятельствам они не согласны с выводами судебной экспертизы о причинах возникновения ущерба. Кроме того, ответственность перед собственником помещения в доме за вред, причинённый собственнику помещения в доме в результате выполнения капитального ремонта, несёт Фонд Республики Коми капремонта МКД, а не ООО «Альфаремстрой» как привлечённый им подрядчик.

Представителем ООО «УНИ ПРОФ» указано, что ущерб был причинён в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома, после того, как кровля была передана подрядчику, выполнявшего такие работы. По этим обстоятельствам они не согласны с выводами судебной экспертизы о причинах возникновения ущерба. Также представителем ООО «УНИ ПРОФ» было указано, что согласно представленному ими сметному расчёту, выполненному Тимушевой Е.К., стоимость восстановительного ремонта в квартире истицы составляет 24 350 рублей 36 коп.

Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № ... в 2019 году были включены в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015 - 2044 годы, утверждённую постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 572.

Региональным оператором, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, выступает Фонд Республики Коми капремонта МКД.

Фондом Республики Коми капремонта МКД было организовано проведений электронного аукциона по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта плоской крыши указанного многоквартирного дома. По итогам аукциона между Фондом Республики Коми капремонта МКД и ООО «Альфаремстрой» был заключён договор подряда .... Сроки выполнения работ были определены с 01.05.2019 по 30.06.2019. Финансирование данного капитального ремонта осуществлялось за счёт средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ технические этажи, чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 данных Правил (в том числе крыши).

Во исполнение требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

При этом согласно с п. 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 данных Правил управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – минимальный перечень).

В утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 минимальный перечень включены, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Кроме того, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, обязанность по незамедлительному устранению недостатков кровли, ведущих к протечкам, по общему правилу лежит на управляющей организации.

При этом отсутствие её вины в причинении ущерба в результате протечки кровли, может иметь месте лишь в том случае, если неисправность кровли возникла по причинам, возникшим в период выбытия такой кровли из сферы содержания и текущего ремонта общего имущества, в том числе на период передачи кровли дома лицу, осуществляющему её капитальный ремонт.

В целях проверки доводов сторон по ходатайству ООО «УНИ ПРОФ» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ... Л.И. (ООО «...»).

Согласно заключению эксперта ... Л.И. от 15.03.2021, имелось две причины заливов помещений квартиры № ..., происходивших в мае-июне 2019 года.

Наиболее вероятной причиной (вероятность 90-95%) протечки в кухне, коридоре квартиры, в районе распределительной коробки, и жилой комнате с балконом, являющейся смежной с кухней, явилась неисправность ливневой канализации. Наиболее вероятно то, что в месте установки водосточной воронки была нарушена герметичность мест сопряжения воронки и ливнестока, также было разрушено утепление в чердачном перекрытии.

Наиболее вероятной причиной (вероятность 90-95%) протечки в жилой комнате (№ 1 на поэтажном плане БТИ) явилось нарушение целостности кровельного покрытия при хождении по кровельному покрытию с тяжёлыми строительными материалами во время проведения капитального ремонта.

В результате заливов, происходивших в мае-июне 2019 года, в спорной квартире была повреждена отделка помещений.

По первому месту протечки (кухня, коридор квартиры, в районе распределительной коробки, и жилая комната с балконом, являющаяся смежной с кухней): повреждены обои в жилой комнате, кухне, плитка на потолке в кухне (в районе распределительно коробки между кухней и коридором), частично разрушена штукатурка стены в месте залива, разрушена система электроснабжения в квартире (на дату экспертизы выполнена временная не скрытая разводка) – освещение, розетка, выключатель, повреждено покрытие пола из ламината в жилой комнате. Размер ущерба имуществу истицы, причинённого в результате заливов, происходивших в мае-июне 2019, составил по данной причине залива 66 427 рублей.

По второму месту протечки (жилая комната – № 2 на поэтажном плане БТИ): повреждены обои, имеются разводы от протечек на потолке, оклеенном полистирольной плиткой. Размер ущерба имуществу истицы, причинённого в результате заливов, происходивших в мае-июне 2019, составил по данной причине залива 27 380 рублей.

В ходе допроса эксперт ... Л.И. подтвердила изложенные в экспертном заключении выводы.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, имеющимися материалами дела подтверждается, что протечки с кровли на участке стены, являющейся смежной между кухней и жилой комнатой, где расположена распределительная коробка системы электроснабжения, неоднократно имели место до начала проведения капитального ремонта кровли.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия неисправности кровли, возникшей в ходе выполнения капитального ремонта кровли и приведшей к заливу кухни, коридора и жилой комнаты (№ 2 на поэтажном плане БТИ), материалы дела не содержат.

Стороной истца указано, что до середины мая каких-либо протечек во второй жилой комнате (№ 1 на поэтажном плане БТИ), которая не является смежной с кухней, не было. Протечка в данной комнате возникла уже в ходе проведения капитального ремонта.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами о заливах, имеющихся в материалах дела, показаниями Смирнова А.В. и какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Данное место протечки находится на значительном удалении от места протечки, расположенного в районе распределительной коробки на стене между кухней и другой жилой комнатой.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия неисправности кровли, возникшей до начала выполнения капитального ремонта кровли и приведшей к заливу жилой комнаты (№ 1 на поэтажном плане БТИ), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что такая неисправность возникла в период проведения капитального ремонта. Доказательств отсутствия вины лиц, осуществлявших капитальный ремонт, то есть Фонда Республики Коми капремонта МКД, как оператора и заказчика проведения капитального ремонта, и/или ООО «Альфаремстрой», как подрядчика выполнения данных работ, суду не представлено.

Показания свидетеля ... П.А. в качестве таких доказательств судом расценены быть не могут, поскольку они содержат субъективные оценки возможности или возможности повреждения кровли в результате перемещения строительных материалов, инструментов и передвижения рабочих, и при этом не исключают каким-либо образом обоснованность выводов эксперта.

При этом имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что не позднее чем с 08.05.2019 ООО «Альфаремстрой» приступило к выполнению ремонтных работ на кровле. Согласно журналу работ с 08.05.2019 на кровлю дома поднимались строительные материалы.

Стороной истца указано, что последствия заливов, имевших место до мая 2019 года, были устранены путём переклеивания участка обоев с использованием обоев, которые были оставлены прежними собственниками квартиры. В связи с наличием запаса обоев переклеивать стены в полном объёме не потребовалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Смирнова А.В.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между причинённым истицей ущерба на сумму 66 427 рублей и бездействием ООО «УНИ ПРОФ», а также о наличии прямой причинно-следственной связи между причинённым истицей ущерба на сумму 27 380 рублей и действиями ООО «Альфаремстрой» по выполнению капитального ремонта кровли.

С учётом изложенного, с ООО «УНИ ПРОФ» в пользу Смирновой Л.И. надлежит взыскать 64 427 рублей в счёт возмещении материального ущерба, причинённого заливами жилого помещения по адресу: Республики Коми, г.Сыктывкар, ул. Старовского, 16-43.

Разрешая требования истицы о возмещении ущерба в оставшейся части, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 указанного Кодекса перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 указанного Кодекса убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятым в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что по делу установлено в части причинённого на сумму 27 380 рублей ущерба.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, в связи с чем региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Аналогичная правая позиция изложена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба на сумму 27 380 рублей, причиненного заливом жилого помещения, принадлежащего истице, должна быть возложена на Фонд Республики Коми капремонта МКД.

Оснований для применения в споре положений ст. 1080 Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности перед потерпевшим лиц, совместно причинивших вред, судом не усматривает. В данном случае имело место быть причинения ущерб не в результате совместных действий (бездействия) двух и более лиц, а в результате двух различных причин, за возникновение каждый из которых несёт ответственность лишь один из ответчиков.

К правоотношениям между истицей и ООО «УНИ ПРОФ» применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, поскольку ООО «УНИ ПРОФ» на момент причинения ущерба оказывал истице платные услуги по содержанию общего имущества дома.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с ООО «УНИ ПРОФ» в пользу истицы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества дома, суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ООО «УНИ ПРОФ» компенсации равным 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании с ООО «УНИ ПРОФ» денежных средства в размере 64 427 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого заливами, о взыскании компенсации морального вреда, с ООО «УНИ ПРОФ» подлежит взысканию штраф в размере 33 213 рублей 50 коп., согласно следующему расчёту: (64427+2000)/2=33213,5.

При этом судом не усматривается оснований для взыскания с Фонда Республики Коми капремонта МКД в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения между истицей и Фондом Республики Коми капремонта МКД возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору.

Следовательно, к спорным отношениям между истицей и Фондом Республики Коми капремонта МКД нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа к данному ответчику следует отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Альфаремстрой» с учётом установленных судом по делу обстоятельств не имеется.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Истицей в связи с обращением в суд были понесены расходы на проведение оценки размера материального ущерба, в пользу ООО «...» истицей было уплачено за составление отчёта оценщика 8000 рублей, что подтверждается письменными доказательствами.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, и подлежат возмещению истице со стороны ООО «УНИ ПРОФ» и Фонда Республики Коми капремонта МКД в полном объёме.

С учётом объёма удовлетворенных к каждому из указанных ответчиков исковых требований ООО «УНИ ПРОФ» в пользу истицы в счёт возмещение судебных расходов на проведение оценки размера материального ущерба надлежит взыскать 5614 рублей 13 коп., с Фонда Республики Коми капремонта МКД – 2385 рублей 87 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «УНИ ПРОФ» в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 2432 рубля 81 коп. (из них: 2132 рубля 81 коп. – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда). С Фонда Республики Коми капремонта МКД в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» при этом следует взыскать государственную пошлину в сумме 1021 рубль 40 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Смирновой Людмилы Ивановны к ООО «Альфаремстрой» о взыскании денежных средств в размере 91 807 рублей в счёт возмещении материального ущерба, причинённого заливами жилого помещения по адресу: ..., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа и требований о взыскании судебных расходов на проведение оценки размера материального ущерба в размере 8000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «УНИ ПРОФ» в пользу Смирновой Людмилы Ивановны 64 427 рублей в счёт возмещении материального ущерба, причинённого заливами жилого помещения по адресу: ... компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 33 213 рублей 50 коп., в возмещение судебных расходов на проведение оценки размера материального ущерба 5614 рублей 13 коп.

Взыскать с Фонда Республики Коми капремонта МКД в пользу Смирновой Людмилы Ивановны 27 380 рублей в счёт возмещении материального ущерба, причинённого заливами жилого помещения по адресу: ..., в возмещение судебных расходов на проведение оценки размера материального ущерба 2385 рублей 87 коп.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Людмилы Ивановны к Фонду Республики Коми капремонта МКД о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «УНИ ПРОФ» государственную пошлину в сумме 2432 рубля 81 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Взыскать с Фонда Республики Коми капремонта МКД государственную пошлину в сумме 1021 рубль 40 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 27.12.2021.