Решение по делу № 2-1394/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1394/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             08 февраля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой М.А. к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Маяк -21 век» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

установил:

Артемьева М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ____ года заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве, где в качестве объекта долевого строительства указано жилое помещение, создаваемое в результате реконструкции существующего объекта недвижимости, многоквартирного дома по адресу: ____ (п.1.1 договора). Плановое окончание строительства жилого помещения – ___ квартал 2015 г. Во исполнение своих обязанностей она внесла оплату в размере ___ руб. Однако, выяснилось, что договор участия в долевом строительстве ответчиком не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно ответчик не имел права на получение от нее денежных средств. Просила взыскать с ответчика ___ руб., уплаченных истцом в счёт цены договора участия в долевом строительстве от ____ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере ___ руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 819 руб.

В суд истец и представитель истца по доверенности Оконешников С.П. не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. В суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с выездом представителя в командировку, в ходатайстве содержится указание о поддержании иска в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещённый в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами ____ года был заключен договор участия в долевом строительстве, во исполнение которого, согласно п.п 4.1.1 договора, истец ____ года и ____ г. внесла оплату ответчику в сумме ___ руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № и №. Согласно пункта 1.1 вышеуказанного договора объектом договора указано жилое помещение, создаваемое в результате реконструкции существующего объекта недвижимости, многоквартирного дома по адресу: ____, которое ответчик обязался передать в срок – ___ квартал 2015 года.

В соответствие с требованиями статей 3, 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 30.12.2004 № 214 ФЗ), предусматривающие получения разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок, а также части 2 статьи 1 ФЗ от 30.12.2004 № 214 ФЗ ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставил доказательств исполнения требований указанных норм закона при заключении договора участия в долевом строительстве, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не имел права на получение денежных средств для строительства жилого помещения до его подписания и государственной регистрации договора, привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в силу ФЗ от 30.12.2004 № 214 ФЗ.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику о взыскании уплаченных денежных средств в размере ___ руб. обоснованны.

Согласно пункта 7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214 ФЗ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с учетом представленного расчета, не опровергнутого ответчиком, за оспариваемый период в размере ___ руб.

Суд считает доказанным факт причинения истцу, неправомерными действиями ответчика, морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, истец испытывала душевные переживания по поводу своего состояния, была вынуждена обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца и на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере ___ руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ___ руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон. Также подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ___ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена сумма государственной пошлины в размере ___ рублей, а согласно ч. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины до ___ руб. в соответствие со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гаражно-строительного потребительского кооператива «Маяк -21 век» в пользу Артемьевой М.А. денежные средства в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей.

Взыскать с Гаражно-строительного потребительского кооператива «Маяк -21 век» в местный бюджет государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Л.И.Холмогорова