Решение по делу № 33-8506/2024 от 30.05.2024

Судья Карпычев А.Н.УИД 52RS0010-01-2023-001984-92 Дело № 33-8506/2024 (2 инстанция) Дело № 2-152/2024 (1 инстанция)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2024 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре Будько Е.В.,Силониной Н.Е., Рыжовой О.А., Субханкуловой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Х.Е.Ю.

на решение Балахннского городского суда Нижегородской области от 19 января 2024 года

по иску Н.А.Н. к Х.Е.Ю. о возмещении ущерба, морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Н.А.Н. обратился в суд с иском к Х.Е.Ю. о возмещении ущерба, морального вреда.

Просит взыскать с Х.Е.Ю. в его пользу компенсацию материального ущерба в сумме 16590 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей, упущенный заработок в размере 95792 (девяносто пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25 февраля 2023 года по вине Х.Е.Ю. произошло ДТП, в результате которого ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате им были понесены расходы в сумме 16590 рублей.

Кроме того, ухудшение здоровья повлекло для него утрату заработка.

Также ему был причинен моральный вред, поскольку из-за травмы он был вынужден поменять свои привычки, не мог заниматься спортом, был ограничен в передвижениях.

Истец в добровольном порядке выплатила ему компенсацию в размере 30000 рублей, которую он считает недостаточной, оценивает подлежащую доплате компенсацию в размере 650000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Также добавил, что в результате перенесенных травм он был переведен на другую работу, которая не позволит ему досрочно выйти на пенсию.

Решением Балахннского городского суда Нижегородской области от 19 января 2024 года постановлено исковые требования Н.А.Н. к Х.Е.Ю. о возмещении ущерба, морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Х.Е.Ю. в пользу Н.А.Н. компенсацию материального ущерба в сумме 13290 рублей (тринадцать тысяч двести девяносто) рублей, упущенный заработок в размере 85181 (восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении требований Н.А.Н. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Дополнительным решением Балахннского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2024 года постановлено вынести по гражданскому делу по иску Н.А.Н. к Х.Е.Ю. о возмещении ущерба, морального вреда. взыскать с Х.Е.Ю. в пользу Н.А.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3290 (три тысячи двести девяносто) рублей 52 копейки. В удовлетворении требований Н.А.Н. о взыскании государственной пошлины в большем размере отказать.

С решением не согласилась Х.Е.Ю., просит его отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о нуждаемости в проведении МРТ и приобретении ортеза, также и сведений об отсутствии у него права на их бесплатное получение; ДТП также произошло и по вине истца, ответчик в добровольном порядке выплатила истцу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие степень утраты истцом трудоспособности.

Истец - Н.А.Н. с жалобой не согласен

Ответчик - Х.Е.Ю., представитель ответчика Х.Е.Ю. – В.А.В. доводы жалобы поддержал.

Прокурор - В.Д.А. с доводами жалобы не согласен.

       Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27

постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 25 февраля 2023 года на 332 км автодороги Шопша-Иваново-Нижний     Новгород Балахнинского муниципального округа вблизи д.Трестьяны водитель Х.Е.Ю., управляя автомобилем Hyundai Getz, государственный регистрационный знак [номер], нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения в нарушение знака 3.20 «обгон запрещен» выехала на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, где это запрещено, выехала на встречную обочину, где совершила столкновение с автомобилем Чери А13, государственный регистрационный знак [номер], под управлением Н.А.Н.

Согласно заключению эксперта от 11 апреля 2023 года у Н.А.Н. выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома право таранной кости без смещения отломков, субтотального разрыва передней малоберцовой таранной связки (3ст) справа, частичного разрыва задней таранно-малоберцовой связки (2ст) справа, частичного разрыва дельтовидной связки (2ст) справа, контузии костного мозга правой кубовидной кости, синовита голеностопного и таранно-пяточного сустава (жидкость в суставе), отека параартикулярных мягких тканей (отек мягких тканей вокруг голеностопного и таранно-пяточного суставов), субтотального разрыва медиальной коллатериальной связки правого коленного сустава, супрапателлярного бурсита (воспаление сумки в передней части колена), синовита (жидкость в суставе), отека параартикулярных мягких тканей (отек мягких тканей вокруг коленного сустава) которые в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением Балахнинского городского суда от 04 августа 2023 года Х.Е.Ю. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из пояснений истца следует, что ему ответчиком была выплачена денежная компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Истцом были понесены расходы в сумме 16590 рублей, из которых 3300 рублей - МРТ шейного отдела позвоночника, МРТ коленного сустава – 4400 рублей, МРТ голеностопного сустава – 4600 рублей, ортез голеностопный – 4 290 рублей.

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ за 2022 и 2023 годы сумма заработка Н.А.Н. в ФГБУ «3 отряд ФПС ГПС по Нижегородской области (договорной)» за период с момента трудоустройства в данную организацию (май 2022 года) по февраль 2023 года, когда произошло ДТП, составил 299367,87.

Согласно представленным документам, истец находился на лечении 3 месяца 1 день.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводам, что учитывая обстоятельства получения Н.А.Н. телесных повреждений, их характер и степень тяжести вреда здоровью, последствия для Н.А.Н., учитывая признание вины ответчиком, которое было заявлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, определил окончательный размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей и в связи с изложенным полагает необходимым в дополнение к ранее выплаченным Н.А.Н. денежным средствам в сумме 30000 рублей взыскать с ответчика Х.Е.Ю. в пользу истца Н.А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 270000 (Двести семьдесят тысяч) рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, а доводы апеллянта, что ДТП также произошло и по вине истца, ответчик в добровольном порядке выплатила истцу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей – отклоняется в силу следующего.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт того, что именно в результате действий ответчика (несоблюдение правил ПДД РФ) истцу причинены физические и нравственные страдания, доказательств виновного поведения истца – в материалы дела стороной ответчика не представлено, из постановления по делу об административном правонарушении – не следует.

Учитывая обстоятельства получения истцом телесных повреждений, их характер и степень тяжести вреда здоровью, последствия для истца, длительность нетрудоспособности судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об определении размера компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей в дополнение к ранее выплаченным истцу денежным средствам в сумме 30 000 рублей взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 270 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, суд первой инстанции пришел к выводам, что оснований для отнесения расходов на МРТ шейного отдела позвоночника в сумме 3300 рублей на ответчика нет, поскольку представленные медицинские документы не позволяют сделать вывод о том, что Н.А.Н. получал телесные повреждения данного отдела позвоночника, либо иные травмы, которые бы требовали подобных исследований. Таким образом, Х.Е.Ю. в пользу Н.А.Н. подлежит взысканию компенсация материального ущерба в сумме 13290 рублей (тринадцать тысяч двести девяносто) рублей.

Судебная коллегия с вышеприведенным выводом суда первой инстанци согласиться не может в части приобретения ортеза, так как в материалах дела отсутствуют сведения о нуждаемости в проведении МРТ шейного отдела позвоночника в сумме 3300 рублей и приобретении ортеза.

Из положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приведенных в подпункте "б" пункта 27 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 июня 2019 г. N 25-П следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом.

Как следует из материалов дела, представлено заключение эксперта [номер], где указано, что не имеется повреждений в области шеи и позвоночника, а повреждения о данного ДТП - в районе колена и голеностопного сустава, таким образом обоснованным и доказанным являются только возмещение материального ущерба в сумме 9.000 рублей на проведение МРТ колена и голеностопного сустава. Согласно справки из Балахнинской ЦРБ, справки из ТФОМС Нижегородской области, МРТ бесплатно не предоставлялось. Расходы на проведения данного МРТ являются необходимыми для истца, так как на них основывают выводы эксперт в медицинском заключении для определения характера повреждений от данного ДТП и необходимого лечения.

Что касается сумм упущенного заработка, то истец просит взыскать убытки в виде разницы между полученными суммами когда он был нетрудоспособен и тем заработком, какой он получил бы, находясь на работе в период нетрудоспособности. Истец находился на лечении в период с февраля по июнь 2023 года. Согласно справки с места его работы, он имел к выплате бы заработок в сумме 67.866,08 руб.За время нахождения на амбулаторном лечении истец получил выплаты за период нетрудоспособности в общей сумме 57.458,06 руб., упущенный заработок составит в размере 10.408,02 рублей.

Также, исходя из взысканной суммы, в пользу истца подлежит взыскание с ответчика в возврат уплаченной госпошлины 1.076,32 руб.

Таким образом решение суда нельзя признать законным в части взыскания сумм по компенсации материального ущерба, упущенного заработка и госпошлины, в данной части решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права в отсутствие доказательств для взыскания.

     Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балахннского городского суда Нижегородской области от 19 января 2024 года изменить в части взысканных сумм.

Взыскать с Х.Е.Ю. в пользу Н.А.Н. компенсацию материального ущерба в сумме 9.000 рублей, упущенный заработок в размере 10.408,02 рублей,в возврат госпошлины 1.076,32 руб.

В остальной части иска о взыскании материального ущерба, упущенного заработка, возврата госпошлины – отказать.

В остальной части решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 января 2024 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.08.2024г.