Решение по делу № 12-342/2021 от 31.03.2021

дело № 12-342/2021

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Владивосток

    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сливиной Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сливиной Елизаветы Степановны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 подана в районный суд жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании защитника, ознакомившись с жалобой, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ явился факт управления ею ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в районе ул, Батарейной, <адрес> транспортным средством «Lexus RX 350» государственный регистрационный знак С 526 ОА /125 в состоянии опьянения в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее сотрудником ГИБДД признака опьянения – поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 не проводилось в связи с отказом от его прохождения (л.д. 4).

В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась (л.д. 4).

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, соблюден.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», вынесено заключение о нахождении ее в состоянии опьянения, в связи с наличием у нее клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения (справка врача л.д. 5) и положительного результата химико-токсикологического исследования биологического объекта, согласно которому по результатам лабораторного исследования биологических сред у ФИО1 (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено: дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота, каннабиноиды, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено врачом с учетом наличия у ФИО1 клинических признаков и положительного результата химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого обнаружены наркотические средства в организме человека.

Управление транспортным средством водителем ФИО1 в состоянии опьянения подтверждено совокупностью следующих доказательств: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 1); протоколом <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом <адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); справкой о вынесении заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом медицинского освидетельствовании на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и иными материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен на другого лица несостоятелен, поскольку неверное указание года рождения ФИО1 «1988» вместо «1998» при совпадении всех иных сведений о лице, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование, свидетельствует о допущенной врачом технической описке и не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в связи с чем полагает, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени и месте составления надлежащим образом, что подтверждено личной подписью ФИО1 в извещении при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2), и соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований полагать, что подпись в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО1, у суда не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, необоснованны.

Объективных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сливиной Елизаветы Степановны оставить без изменения, жалобу Сливиной Е.С. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова