Решение по делу № 33-10214/2023 от 30.10.2023

Судья Лапина Т.С.                                          № 33-10214/2023

№ 2-283/2023

64RS0007-02-2023-000624-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                    г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Балашова в интересах неопределенного круга лиц и публично-правового образования Балашовского муниципального района Саратовской области к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Киреевой В.М. о признании недействительным договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя процессуального истца Новопольцевой Ж.Б., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Балашова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и публично-правового образования Балашовского муниципального района Саратовской области с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Балашовского МР Саратовской области), Киреевой В.М., просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 01 июня 2022 года между ответчиками, применить последствия недействительности сделки, обязав Кирееву В.М. возвратить Балашовскому муниципальному району Саратовской области земельный участок с кадастровым номером №. Требования обоснованы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о землепользовании установлено предоставление администрацией Балашовского МР Саратовской области Киреевой В.М. на основании заявления от 13 мая 2022 года в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сенокошение» площадью 180000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №. 01 июня 2022 года между администрацией Балашовского МР Саратовской области и Киреевой В.М. без проведения торгов заключен договор аренды указанного земельного участка № сроком на 3 года. Указанная сделка заключена с нарушением требований земельного законодательства, поскольку площадь предоставленного земельного участка составляет 180000 кв.м (18 га), что многократно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, которое осуществляется не в целях предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении Киреевой В.М. прав на спорный земельный участок не для обеспечения личных потребностей и ведения личного подсобного хозяйства. Спорный земельный участок должен быть предоставлен органом местного самоуправления с соблюдением конкурентных процедур, прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов. Несоблюдение предусмотренного законом порядка предоставления земельного участка свидетельствует о нарушении публичных интересов, прав и охраняемых интересов третьих лиц, которые могли принять участие в конкурентных процедурах предоставления спорного земельного участка, а, следовательно, о ничтожности сделки по предоставлению участка в аренду.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 23 августа 2023 года исковые требования удовлетворены, признан недействительным (ничтожным) договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 01 июня 2022 года между администрацией Балашовского МР Саратовской области и Киреевой В.М., применены последствия недействительности сделки, на Кирееву В.М. возложена обязанность возвратить Балашовскому МР Саратовской области земельный участок с кадастровым номером №.

Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация Балашовского МР Саратовской области подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права. Утверждает, что предельные минимальные и максимальные размеры для предоставленного в аренду земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для выпаса сельскохозяйственных животных» в соответствие с действующим законодательством не нормируются. Полагает, что предоставление земельных участков в аренду было возможно без проведения торгов. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о приобретении Киреевой В.М. прав на спорный земельный участок не в целях обеспечения личных потребностей, а в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Балашова Саратовской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 13 мая 2022 года в администрацию Балашовского МР Саратовской области поступило заявление Киреевой В.М. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сенокошение» с кадастровым номером №, площадью 180000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №.

01 июня 2022 года между администрацией Балашовского МР Саратовской области и Киреевой В.М. заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сенокошение» с кадастровым номером №, площадью 180000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, сроком на 3 года без проведения торгов.

Согласно справке МКУ «Управление сельского хозяйства Балашовского муниципального района» в хозяйстве индивидуального предпринимателя Киреевой В.М. числится следующее поголовье сельскохозяйственных животных: крупнорогатый скот всего 202 головы, в том числе: коровы – 85 голов, лошадь – 1 голова.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 36, 46 Конституции РФ, ст.ст. 166, 167, 168, 209 ГК РФ, ст.ст 22, 39.6, 78 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 7 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле», Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 01 июня 2022 года № является ничтожной сделкой, поскольку противоречит положениям действующего законодательства и, учитывая, что спорный земельный участок предоставлен из государственных земель, при применении последствий недействительности сделки подлежат возврату в государственную собственность.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их законными и обоснованными, сделанными на основании полной и всесторонней оценки представленных доказательств с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 чт. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение оспариваемого договора сторон об аренде земельного участка в нарушение порядка предоставления земель в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

    23 июня 2014 года принят Федеральный закон № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями которого предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на торгах за исключением закрытого перечня случаев. В соответствии со ст. 35 указанного Федерального закона он вступил в силу с 01 марта 2015 года, за исключением отдельных положений, вступивших в силу со дня официального опубликования.

    Положениями ст.ст. 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

    Нормами, содержащимися в ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ, введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

    Как закреплено в ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов, при этом перечень исключений из данного общего правила состоит из тридцати трех случаев, изложенных в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

    Из положений ст. 447 ГК РФ следует, что торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Не проведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

В силу пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В положениях ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» закреплено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта РФ, но не более чем в пять раз.

В ст. 7 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в 2 гектара.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, поскольку площадь предоставленного без проведения торгов земельного участка физическому лицу Киреевой В.М. (18 га) превышает установленный Законом Саратовской области «О земле» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, то предоставление данных земельных участков без проведения торгов нарушает положения действующего законодательства.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам между Киреевой В.М. и администрацией Балашовского МР Саратовской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «сенокошение» без проведения торгов.

На основании приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией Балашовского МР Саратовской области нарушен предусмотренный законом порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности с целевым назначением для сенокошения.

Как правильно указал суд первой инстанции, допущенное нарушение норм действующего законодательства повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности участвовать в торгах и претендовать на предоставление им земельного участка.

    Из разъяснений, приведенных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не нормируются предельные минимальные и максимальные размеры для предоставляемых в аренду земельных участков из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для выпаса сельскохозяйственных животных» и «для сенокошения», являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными положениями ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и ст. 7 Закона Саратовской области «О земле».

    Ошибочное указание в исковом заявлении на то, что прокуратура г. Балашова Саратовской области действует в интересах неопределенного круга и публично-правового образования Балашовского МР Саратовской области в лице администрации Балашовского МР Саратовской области, при предъявлении исковых требований к этому же органу муниципальной власти как ответчику по делу не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку является явной технической ошибкой.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

    При рассмотрении данного гражданского дела прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц и в интересах муниципального образования.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балашовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи